К делу №1-96/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Новороссийск 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соломко Е.Е., удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 18.10.2016 г. Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Новочеркасского городского суда от 02.11.2018 г. освобожден условно-досрочно 13.11.2018 г., не отбытый срок наказания составил 3 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 года, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, который находился на законных основаниях в домовладении по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.С.А. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 21.02.2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, из шкатулки, находящейся на полке углового шкафа, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.А.., а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 11 550 рублей; золотое кольцо с черным камнем 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 3 003 рубля; золотой браслет с вкраплением белого золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7 920 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 940 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 413 рублей, который является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Оценивая совокупность изложенного, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом достаточной суровости основного наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания менее од-ной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко