<

данные изъяты>

№ 2-413/2024

72RS0028-01-2024-000510-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2024 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности установить водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанностей установить водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границе со смежным домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности (№ доли соответственно) жилой дом 

<

адрес>, собственниками смежного земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: № являются ФИО2, и ФИО3 (по № доли каждой), при этом ответчиками нарушаются права ФИО1, поскольку объект незавершенного строительства имеет двускатную крышу и осадки в летнее время с крыши дома попадают на земельный участок ФИО1, в связи с чем происходит его заболачивание, а в зимнее время снег с крыши падает на территорию двора ФИО1 представляя угрозу безопасности жизни и здоровья людей, затрудняя передвижение по двору. ФИО1 вынужден самостоятельно убирать снег, падающий с крыши соседнего здания, что является для него затруднительным по причине наличия у него инвалидности 1 группы по зрению. На неоднократные обращения к собственникам строения устранить препятствия в пользовании домовладения путем установки водоотвода и снегозадерживающих устройств, ФИО1 было отказано. С учетом изложенного, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Шайкина А.М. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица Администрации Ялуторовского района в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно (л.д.19, 24-25).

12 марта 2024 года ФИО1 обратился к Ялуторовскому межрайонному прокурору с заявлением о применении мер прокурорского реагирования в связи с нарушением его прав, не связанных с лишением владения (л.д.9-10).

В заявлении указаны обстоятельства, которые впоследствии были изложены в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что дом 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 № доли) и ФИО4 (3/4 доли) (л.д.11-14, 15-18, 27-29, 32-36, 37-39).

Объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО2, и ФИО3 (по № доли каждой) (л.д.27-29, 40-51, 52-54).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что с крыши принадлежащего ответчикам объекта недвижимости на земельный участок истца зимой осуществляется падение снега в результате чего на участке ФИО1 происходит скопление снега. Край крыши объекта недвижимости ответчиков располагается в непосредственной близости с границей земельного участка истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия нарушения прав ФИО1 в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

По мнению суда, имеющиеся нарушения создают реальную угрозу нарушения прав истца, поскольку в летний период времени значительное количество осадков падает на территорию домовладения ФИО1, тогда как зимой снег в значительном объеме оказывается на территории земельного участка истца, что в действительности создает угрозу жизни и здоровью ФИО1, поскольку он является инвалидом первой группы по зрению.

Кроме того, ответчик не возражала против удовлетворения заявленных требований, признала наличие нарушений и отсутствие специальных снегозадерживающих устройств и систем водоотведения, согласилась в добровольном порядке удовлетворить требования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение был поставлен вопрос о разумности срока исполнения решения суда. Лица, участвующие в деле, согласились с разумностью такого срока в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ответчик указала, что ей достаточно будет указанного времени для устранения имеющихся нарушений.

Выслушав участников судебного заседания суд полагает необходимым установить срок совершения определенных действий в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным, с учетом характера допущенных нарушений и сложности их устранения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Ялуторовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности установить водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта незавершенного строительства – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ВалериевнуДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить водоотвод и снегозадерживающие устройства на крыше объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границе со смежным домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>