2а-2567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М. 

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю- ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ФИО3 о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ФИО3 о признании действий незаконными.

Требования обосновывает тем, что является осужденным к лишению свободы, отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением от 07 ноября 2013г. начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него (ФИО1) наложено взыскание в виде водворения в Единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за невыполнение физической зарядки, согласно распорядку дня, установленного в отряде строгих условий содержания. Считает данное постановление незаконным, так как физическую зарядку заставляли делать без спортивной одежды и обуви, в одежде, предназначенной для повседневного ношения. Место выполнение физической зарядки определялось в локальной секции отряда строгих условий содержания, а не на спортивной площадке, без соответствующего оборудования и сооружений. Кроме того, выполнение зарядки является правом, а не обязанностью осужденного. 

В связи с тем, что администрацией исправительного учреждения на него (ФИО1) необоснованно была возложена обязанность по выполнению физической зарядки, отказ от её выполнения, не может являться нарушением порядка отбывания наказания. В связи с чем, просит: 

-признать незаконным постановление о наложении взыскания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил требования административного искового заявления и просил признать незаконным постановление о наложении на него взыскания от 07 ноября 2013г.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ ОИК-36 ИК-5 ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по причине их необоснованности, а также просила отказать ФИО1 в иске, поскольку им пропущен срок для предъявления административного иска в суд и отсутствуют основания для восстановления срока. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 17421 от 07 ноября 2013г. ФИО1 подвергнут взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания совершенного 02 ноября 2013г. и выразившегося в том, что ФИО1 не выполнял физическую зарядку согласно распорядку дня в отряде строгих условий отбывания наказания, а стоял и разговаривал, не выполнил законные требования инспектора ФИО4 о необходимости выполнения зарядки, то есть нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – осужденные обязаны выполнять законные требования персонала исправительных учреждений, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, за что подвергнут наказанию - водворение в помещение камерного типа на 6 месяцев.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что до лета 2017г. ему (ФИО1) не было известно о применённом к нему взысканию за нарушение порядка отбывания наказания опровергаются актами, составленными сотрудниками исправительного учреждения 06 ноября 2013г. и 07 ноября 2013г. о том, что ФИО1 отказался давать устные объяснения по факту нарушения им порядка отбывания наказания 02 ноября 2013г., отказался поставить подпись об ознакомлении с постановлением от 07 ноября 2013г. 

Кроме того, сам факт помещения ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев свидетельствует о том, что ФИО1 было достоверно известно о примененном в отношении него взыскании. 

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для предъявления в суд административного искового заявления ФИО1 суду не представлено. 

Доказательствами наличия в действиях ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания являются: существующий в исправительном учреждении распорядок дня, которым предусмотрена физическая зарядка, рапорт начальника отряда ОСУОН ФИО5 от 06 ноября 2013г. о том, что 02 ноября 2013г. ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора ФИО4 о выполнении физической зарядки, аналогичным рапортом инспектора ФИО4

Мера взыскания применена к ФИО1 верно, с учетом данных о его личности, ранее допущенных нарушений порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

С учетом того, что ФИО1 административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на его подачу и отсутствуют основания восстановления срока, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, а также, принимая во внимание то, что представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается обоснованность наложенного на ФИО1 взыскания за нарушение порядка отбывания им наказания, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ФИО3 о признании постановления № 17421 о водворении ФИО1 в помещение камерного типа от 07 ноября 2013г. - незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 сентября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна 

Судья О.М. Оголихина 

ИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТАСУДЫ КРАЯВАКАНСИИГлавнаДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ КРАЯ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта