Дело №1-463/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 10 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой О.А., обвиняемого ФИО9, защитника Кученкова Е.А., при секретаре Антоновой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, ... 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в получении мелкой взятки и в двух эпизодах служебного подлога при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 с 

<

дата> на основании приказа № от 

<

дата> состоял в должности старшего инспектора (..., в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.п. 10, 11, 15, 18, 28, 37, 41, 43), ст. 12 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 24.5, 28.1, 28.2, 28.3, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был наделен полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять возбуждение дел об административных правонарушениях, выносить мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять постановления, протоколы об административном правонарушении, производить административное задержание, проводить административное расследование в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, по указанию дежурной группы осуществлять незамедлительный выезд на место дорожно-транспортного происшествия, принимать меры к охране мест (участков) дорожно-транспортных происшествий и ликвидации их последствий, осуществлять оформление материалов по дорожно-транспортному происшествию в полном объеме, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, предоставлять дежурному отдельной роты ДПС ГИБДД необходимые материалы по дорожно-транспортным происшествиям, зарегистрированным на территории г. Костромы. 

Таким образом, ФИО9 в период нахождения в вышеуказанной должности являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, влекущие юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.п. 286, 289 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником ГИБДД на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения, производится опрос участников дорожно-транспортного происшествия, при оформлении сотрудником материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 172 вышеуказанного Административного регламента основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является официальным документом установленной формы, влекущим юридические последствия, в виде удостоверения факта отсутствия события или состава административного правонарушения. Кроме того, информация, содержащаяся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу, имеет значение для установления наличия или отсутствия предусмотренных ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, удостоверяет обстоятельства страхового случая.

<

дата> между ООО «...», АО «...» и ООО «...» были заключены договоры лизинга №, в соответствии с которыми ООО «...», выступавшим в качестве лизингодателя были переданы ООО «...» и АО «...», выступавшим в качестве лизингополучателей, транспортные средства ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО «...» и АО «...» обязались выплачивать ООО «...» лизинговые платежи за использование вышеназванных транспортных средств. Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО «...» вышеназванные транспортные средства 

<

дата> были застрахованы в САО «...» и АО «...» от рисков их повреждения и утраты по договорам добровольного страхования (полис КАСКО). В соответствии с условиями вышеназванных договоров лизинга при повреждении вышеуказанных транспортных средств, переданных в качестве предмета лизинга ООО «...» и АО «...», в результате страхового случая и выплате страховой компанией страхователю – ООО «...» страхового возмещения, ООО «...» засчитывает сумму выплаченного страхового возмещения в счет подлежащих выплате ООО «...» и АО «...» лизинговых платежей. Также в соответствии с условиями вышеназванных договоров лизинга ООО «...» и АО «...» при наступлении страхового случая обязаны письменно уведомить об этом ООО «...» не позднее 1 рабочего дня с момента наступления страхового случая, в противном случае в зачете суммы страхового возмещения ООО «...» и АО «...» может быть отказано. При наступлении страхового случая ООО «...» и АО «...» должны самостоятельно совершить действия, необходимые для выплаты страхового возмещения страховой компанией в соответствии с требованиями, установленными правилами страхования, в том числе сбор и предоставление необходимых документов. В дальнейшем все полученные АО «...» по вышеуказанным договорам лизинга транспортные средства были переданы в пользование ООО «...». 

В период с 

<

дата> на вышеуказанных транспортных средствах, находившихся в пользовании ООО «...», были повреждены лобовые стекла. При этом ФИО1, занимавшим в АО «...» и ООО «...» должности начальника службы по безопасности дорожного движения и охраны труда, в должностные обязанности которого входило оформление в страховых организациях страховых случаев от дорожно-транспортных происшествий с участием используемых АО «...» и ООО «...» транспортных средств, не были своевременно осуществлены сбор и предоставление в вышеуказанные страховые организации необходимых документов, о наступлении страховых случаев не было своевременно, в соответствии с вышеназванными условиями договоров лизинга, уведомлено ООО «...». В связи с чем, АО «...» и ООО «...» со стороны ООО «...» могло быть отказано в зачете суммы страхового возмещения в счет подлежащих выплате АО «...» и ООО «...» лизинговых платежей. 

В связи с этим, ФИО1, опасаясь вышеуказанных неблагоприятных последствий для АО «...» и ООО «...», а также для себя лично в виде возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в период с 

<

дата> (более точное время не установлено), находясь в достоверно неустановленном месте на территории г. Костромы, обратился к ранее знакомому ему ФИО9, сообщив ФИО9 о том, что на ряде транспортных средств полученных по договору лизинга АО «...» и ООО «...», застрахованных по договорам добровольного страхования, повреждены лобовые стекла, при этом АО «...» и ООО «...» не были своевременно приняты меры к надлежащему оформлению страховых случаев и предоставлению в страховые организации необходимых документов. В связи с этим ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах юридических лиц АО «...» и ООО «...», сообщил ФИО9 о своем намерении инсценировать дорожно-транспортные происшествия с участием вышеуказанных транспортных средств для дальнейшего обращения к страховщикам для получения страховых выплат, попросил ФИО9 за взятку в виде денег оказать помощь в оформлении материалов по инсценированным дорожно-транспортным происшествиям, а именно: оперативно выезжать по его (ФИО1) просьбе на инсценированные дорожно-транспортные происшествия, составлять предусмотренные вышеуказанными нормативными актами документы для фиксации факта дорожно-транспортного происшествия как лично, так и способствовать составлению указанных документов и внесению в них желаемых ФИО1 сведений другими сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы ..., по итогам разбирательства инсценированного дорожно-транспортного происшествия вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которое внести желаемые ФИО1 заведомо ложные сведения о времени, месте, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, способствовать вынесению указанных определений и внесению в них желаемых ФИО1 сведений другими сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы ..., не сообщать другим сотрудникам отдельной роты дорожно-патрульной службы ... о фиктивном характере оформляемых дорожно-транспортных происшествий. 

ФИО9, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился выполнить просьбу ФИО1 и за взятку в виде денег совершить вышеназванные действия и бездействие, в том числе незаконные, в пользу ФИО1 и представляемых им юридических лиц АО «...» и ООО «...». Кроме того ФИО9 договорился с ФИО1 о том, что будет сообщать последнему время, когда он (ФИО9) будет находиться при исполнении своих должностных обязанностей, чтобы обеспечить свой выезд на инсценированное дорожно-транспортное происшествие. 

<

дата> водитель ООО «...» ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак №, с поврежденным лобовым стеклом, находясь в районе дома 

<

адрес>, по указанию ФИО1, получившего от ФИО9 информацию о том, что в указанный день последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, сообщил в дежурную группу ... заведомо ложную информацию о том, что 

<

дата> в вышеуказанном месте было повреждено лобовое стекло вышеуказанного транспортного средства камнем, вылетевшим из-под колес встречного автомобиля. Проверка указанного сообщения инспектором дежурной группы ... была поручена патрульному экипажу отдельной роты дорожно-патрульной службы ... № в составе ФИО9 и ФИО3 

Выехав для проверки вышеуказанного сообщения в составе патрульного экипажа №, ФИО9, зная от ФИО1 о несоответствии действительности данного сообщения, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, руководствуясь корыстной заинтересованностью вопреки интересам службы, желая получить от ФИО1 взятку, не сообщил инспектору дежурной группы ... и ФИО3 о недостоверности поступившего сообщения, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, 

<

дата> находясь в районе дома 

<

адрес>, получил объяснение от ФИО2., записав в него со слов ФИО2 заведомо для него (ФИО9) не соответствующие действительности сведения о времени, месте и обстоятельствах повреждения лобового стекла вышеуказанного транспортного средства, а именно о том, что указанное повреждение произошло 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате попадания камня из-под колес встречного автомобиля. 

<

дата> на основании информации, содержащейся в указанном объяснении, инспектором ... ФИО3, не имевшим сведений о преступном характере действий ФИО9, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата>, копия определения была передана водителю ФИО2 для дальнейшего предъявления в страховую компанию с целью последующего получения страховой выплаты.

<

дата> водитель ООО «...» ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, с поврежденным лобовым стеклом, находясь в районе дома 

<

адрес>, по указанию ФИО1, получившего от ФИО9 информацию о том, что в указанный день последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, сообщил в дежурную группу ... заведомо ложную информацию о том, что 

<

дата> в вышеуказанном месте было повреждено лобовое стекло вышеуказанного транспортного средства камнем, вылетевшим из-под колес попутно движущегося автомобиля. Проверка указанного сообщения инспектором дежурной группы ... была поручена патрульному экипажу отдельной роты дорожно-патрульной службы ... № в составе ФИО9 и ФИО5 

Выехав для проверки вышеуказанного сообщения в составе патрульного экипажа №, ФИО9, зная от ФИО1 о несоответствии действительности данного сообщения, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, руководствуясь корыстной заинтересованностью вопреки интересам службы, желая получить от ФИО1 взятку, не сообщил инспектору дежурной группы ... и ФИО5 о недостоверности поступившего сообщения, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, 

<

дата>, находясь в районе дома 

<

адрес>, получил объяснение от ФИО4, записав в него со слов ФИО4 заведомо для него (ФИО9) не соответствующие действительности сведения о времени, месте и обстоятельствах повреждения лобового стекла вышеуказанного транспортного средства, а именно о том, что указанное повреждение произошло 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате попадания камня из-под колес попутного автомобиля. 

<

дата> на основании информации, содержащейся в указанном объяснении, инспектором ... ФИО5., не имевшим сведений о преступном характере действий ФИО9, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата>, копия определения была передана водителю ФИО4 для дальнейшего предъявления в страховую компанию с целью последующего получения страховой выплаты. 

<

дата> водитель ООО «...» ФИО6, управляя транспортным средством ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, с поврежденным лобовым стеклом, находясь в районе дома 

<

адрес>, по указанию ФИО1, получившего от ФИО9 информацию о том, что в указанный день последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, сообщил в дежурную группу ... заведомо ложную информацию о том, что 

<

дата> в вышеуказанном месте было повреждено лобовое стекло вышеуказанного транспортного средства камнем, вылетевшим из-под колес встречного автомобиля. Проверка указанного сообщения инспектором дежурной группы ... была поручена патрульному экипажу отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Костроме № в составе ФИО9 и ФИО5 

Выехав для проверки вышеуказанного сообщения в составе патрульного экипажа ..., ФИО9, зная от ФИО1 о несоответствии действительности данного сообщения, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, руководствуясь корыстной заинтересованностью вопреки интересам службы, желая получить от ФИО1 взятку, не сообщил инспектору дежурной группы ... и ФИО5 о недостоверности поступившего сообщения, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, 

<

дата>, находясь в районе дома 

<

адрес>, получил объяснение от ФИО6., записав в него со слов ФИО6 заведомо для него (ФИО9) не соответствующие действительности сведения о времени, месте и обстоятельствах повреждения лобового стекла вышеуказанного транспортного средства, а именно о том, что указанное повреждение произошло 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате попадания камня из-под колес попутного автомобиля. 

<

дата> на основании информации, содержащейся в указанном объяснении, инспектором ... ФИО5, не имевшим сведений о преступном характере действий ФИО9, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата>, копия определения была передана водителю ФИО6 для дальнейшего предъявления в страховую компанию с целью последующего получения страховой выплаты.

<

дата> водитель ООО «...» ФИО7, управляя транспортным средством ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, с поврежденным лобовым стеклом, находясь в районе дома 

<

адрес>, по указанию ФИО1., получившего от ФИО9 информацию о том, что в указанный день последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, сообщил в дежурную группу ... заведомо ложную информацию о том, что 

<

дата> в вышеуказанном месте было повреждено лобовое стекло вышеуказанного транспортного средства камнем, вылетевшим из под колес встречного автомобиля. Проверка указанного сообщения инспектором дежурной группы ... была поручена старшему инспектору ФИО9 

Выехав для проверки вышеуказанного сообщения, ФИО9, зная от ФИО1 о несоответствии действительности данного сообщения, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, руководствуясь корыстной заинтересованностью вопреки интересам службы, желая получить от ФИО1 взятку, не сообщил инспектору дежурной группы ... о недостоверности поступившего сообщения, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, 

<

дата>, находясь в районе дома 

<

адрес>, получил объяснение от ФИО7, записав в него со слов ФИО7 заведомо для него (ФИО9) не соответствующие действительности сведения о времени, месте и обстоятельствах повреждения лобового стекла вышеуказанного транспортного средства, а именно о том, что указанное повреждение произошло 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате попадания камня из-под колес встречного автомобиля, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой отметил место нахождение транспортного средства ГАЗ А65R35, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата>, являющееся официальным документом установленной формы, влекущим юридические последствия, в виде удостоверения факта отсутствия события или состава административного правонарушения, удостоверения обстоятельств страхового случая, в которое внес заведомо для него (ФИО9) ложные сведения о том, что 

<

дата> при движении транспортного средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в районе дома 

<

адрес> в лобовое стекло указанного автомобиля из-под встречного грузового автомобиля попал предмет (камень). При этом ФИО9 было достоверно известно о том, что описанное им в вышеуказанном определении дорожно-транспортное происшествие не происходило при указанных в определении обстоятельствах и время. Внеся вышеуказанные заведомо ложные сведения в вышеуказанное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, ФИО9 передал ФИО7. его копию для дальнейшего предъявления в страховую компанию с целью последующего получения страховой выплаты, оригинал определения от 

<

дата> сдал в дежурную группу ..., расположенную по 

<

адрес>. 

<

дата> водитель ООО «...» ФИО8, управляя транспортным средством ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, с поврежденным лобовым стеклом, находясь в районе дома 

<

адрес>, по указанию ФИО1., получившего от ФИО9 информацию о том, что в указанный день последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, сообщил в дежурную группу ... заведомо ложную информацию о том, что 

<

дата> в вышеуказанном месте было повреждено лобовое стекло вышеуказанного транспортного средства камнем, вылетевшим из под колес встречного автомобиля. Проверка указанного сообщения инспектором дежурной группы ... была поручена старшему инспектору ФИО9 

Выехав для проверки вышеуказанного сообщения, ФИО9, зная от ФИО1 о несоответствии действительности данного сообщения, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, руководствуясь корыстной заинтересованностью вопреки интересам службы, желая получить от ФИО1 взятку, не сообщил инспектору дежурной группы ... о недостоверности поступившего сообщения, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, 

<

дата>, находясь в районе дома 

<

адрес>, получил объяснение от ФИО8., записав в него со слов ФИО8 заведомо для него (ФИО9) не соответствующие действительности сведения о времени, месте и обстоятельствах повреждения лобового стекла вышеуказанного транспортного средства, а именно о том, что указанное повреждение произошло 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате попадания камня из-под колес встреченного автомобиля, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой отметил место нахождение транспортного средства ГАЗ А65R35, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, являющееся официальным документом установленной формы, влекущим юридические последствия, в виде удостоверения факта отсутствия события или состава административного правонарушения, удостоверения обстоятельств страхового случая, в которое внес заведомо для него (ФИО9) ложные сведения о том, что 

<

дата> в 07 часов 30 минут при движении транспортного средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 в районе дома 

<

адрес> в лобовое стекло указанного транспортного средства из под встречной автомашины попал предмет (камень). При этом ФИО9 было достоверно известно о том, что описанное им в вышеуказанном определении дорожно-транспортное происшествие не происходило при указанных в определении обстоятельствах и время. Внеся вышеуказанные заведомо ложные сведения в вышеуказанное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, ФИО9 передал ФИО8 его копию для дальнейшего предъявления в страховую компанию с целью последующего получения страховой выплаты, оригинал определения от 

<

дата> сдал в дежурную группу ..., расположенную по 

<

адрес>.

За совершение в пользу ФИО1. и представляемых им юридических лиц АО «...» и ООО «...» вышеуказанных действий и бездействие, в том числе незаконных, входящих в служебные полномочия ФИО9, за способствование указанным действиям в силу занимаемого служебного положения ФИО9 в апреле 2020 года, предположительно в период с 

<

дата> (более точное время не установлено), находясь в районе дома 

<

адрес>, лично получил от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО9 обвиняется:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелком взяточничестве, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- в совершении двух преступлений (оформлении документов о ДТП водителям ФИО7 и ФИО8), предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

В предварительном слушании, назначенном по ходатайству стороны защиты, обвиняемым ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера (судебного штрафа).

Обсудив с участием сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Условия прекращения уголовного дела по данному основанию предусмотрены ст.76.2 УК РФ. В соответствии с данной нормой уголовного закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО9 обвинение в совершении преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО9 вину в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, – описанных в обвинении действиях, составляющих объективную сторону инкриминируемых составов преступлений, в судебном заседании признал, выразив свое согласие на прекращение дела по данному основанию. 

В силу ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ условием прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или, когда лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий в тех случаях, когда диспозиции статей УК РФ, в том числе вышеуказанных норм, не предусматривают причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

ФИО9 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред интересам государства и общества (носящий нематериализованный характер) им заглажен путем признания вины и раскаяния в содеянном, дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, написания извинительных писем в УМВД России по Костромской области и в страховую компанию, содержание которых исследовано судом. Кроме того, ФИО9 сделал добровольное пожертвование в сумме 20 000 рублей в ОГБУЗ «Дом ребенка» - государственное учреждение, в несколько раз превышающее размер полученной им взятки. 

Суд считает, что предпринятые ФИО9 действия после совершения инкриминируемых преступлений, достаточны для вывода о том, что причиненный в результате преступных действий вред (государству и обществу) им полностью заглажен, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая, что условия предусмотренные законом соблюдены, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению. 

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 разъясняется, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. При назначении судебного штрафа как меры уголовно-правового характера не могут применяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений. Таким образом, поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст.104.5 ч.2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Поэтому при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступлений, имущественное положение ФИО9 и его семьи, возможность получения им заработка (дохода), совокупный доход семьи, наличие на иждивении детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, – прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности. На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ назначить ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО9 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 440101001; ОГРН 

<

***>; ОКПО 83578245; ОКТМО 34701000. Лицевой счет 

<

***> в УФК по Костромской области Отделение Кострома г. Кострома; Р/сч 

<

***>; БИК 043469001; КБК 41711621010016000140. 

Разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 – отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу: оптический диск, полученный в рамках ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», содержащий детализацию абонентского номера ФИО9; оптический диск, полученный в рамках ОРМ, содержащий видео файлы с видеокамер фиксации потока и фотографии с мест ДТП; оптический диск, полученный в рамках ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», содержащий сведения о переговорах и смс переписке ФИО9; определение № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО2 от 

<

дата>, схему места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, определение № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО4 от 

<

дата>, схему места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, определение № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО6 от 

<

дата>, схему места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, определение № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО8 от 

<

дата>, схему места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, определение № от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО7 от 

<

дата>, схему места совершения административного правонарушения от 

<

дата> – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья В.В. Глушков

Копия верна

Судья