Дело №12-4/2026

25RS0006-01-2025-001789-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев Приморский край 15 января 2026 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Голодная Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной и привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что она, собственник транспортного средства марки ToyotaPriuse государственный регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:55 в нарушение п.п. 24 п.7 гл. IIIМуниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» разместила транспортное средство на газоне по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

ФИО4 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, просила его отменить, а производство по делу прекратить. Указала, что место, где припаркован автомобиль, является участок, не относящийся к озелененной территории. На территории отсутствует травянистый покров, в том числе искусственно созданный и иные зеленые насаждения. Этот участок имеет твердый грунтовый покров, который не используется и не предназначен для выращивания растений, не является элементом озеленения. Данный участок визуально и физически отдален от газона. Разделение выполнено с помощью автомобильных шин, которые выполняют роль не только визуального разделения, но и физического бордюра, четко разграничивающего зону парковки (грунтовое, утрамбованное покрытие) и непосредственно сам газон (участок с травяным покровом и насаждениями). Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. отсутствует сам объект правонарушения-газон.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении. Пояснила, что место, где была припаркована ее автомашина, несколько лет используется жителями для парковки транспортных средств; участок не является озелененной территорией, газоном. Жители постоянно паркуют свои автомобили на данном участке местности, насаждения там не произрастают.

Председатель административной комиссии Арсеньевского городского округа ФИО3 полагал, что постановление является законным и обоснованным. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, был размещен на участке местности, который является озелененной территорией (газоном), имеет элементы благоустройства. Ранее на данном участке находился бордюрный камень, который отделял дорогу от зеленых насаждений, но он имеет разрушение. Жители самостоятельно установили ограждение из шин, что также запрещено законодательством. Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Выслушав ФИО4, председателя административной комиссии, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, а также на иных объектах благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На территории Арсеньевского городского округа действует муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», устанавливающий единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

В соответствие с п.п. 24 п. 7 главы 3 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», на территории городского округа запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях, цветниках, бельевых, детских, игровых и спортивных площадках.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территорий, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:55 ФИО4 в нарушение п.п. 24 п. 7 главы 3 Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», разместила транспортное средство марки Toyota Priuse государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»

Суд считает, что ФИО4 обосновано привлечена к административной ответственности. Довод ФИО1 о том, что участок, на котором располагался ее автомобиль, имеет твердый грунтовый покров, который не используется и не предназначен для выращивания растений и не является элементом озеленения, суд находит не состоятельным.

Из приложенных к постановлению об административном правонарушении фотографий явно усматривается, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, размещен на озелененной территории, занятой травянистыми растениями, где рядом произрастают деревья.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из УМВД России по 

<

адрес>.

Суд полагает, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и о доказанности вины ФИО1 в его совершении, в связи с чем оснований для отмены постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Голодная