УИД №72RS0014-01-2023-005706-48

Дело № 2-5978/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 01.06.2012 между ОАО «Банк Москвы» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 175 000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18 % годовых. На основании решения Общего собрания Акционеров Банка, а также единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к банку «ВТБ». После реорганизации кредитный договор 00078/15/00148-12 от 01.06.2012 был учтен в системен ВТБ (ПАО) под номером 919/1015-0002124. Условиями кредитного договора 919/1015-0002124 (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012 предусмотрено право Кредитора уступить права требования третьему лицу. 29.06.2017 ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) № 3685, по условиям которого право требования по кредитному договору 919/1015-0002124 (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком перешло от ПАО «ВТБ 24» к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятных на себя обязательств по кредитному договору, за период с 01.06.2012 по 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 232 89290 руб., из которых: 140 904,17 руб. – задолженность по кредиту; 91 988,73 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 01.06.2012 года между ОАО «Банк Москвы» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 175 000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18 % годовых.

Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика с использованием банковской карты №, предоставленной Банком на имя ФИО1 (п. 2.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, включительно, исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1 кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания Банком денежных средств со счета ответчика (п.3.1.4 кредитного договора).

Денежные средства перечисляются банком на счет клиента № (п.2.4 кредитного договора).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 175 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств, выпиской по счету и ответчиком не оспорено. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась по состоянию на 24.08.2020 по кредитному договору задолженность в размере 232 892,90 руб., из которых: 140 904,17 руб. – задолженность по кредиту; 91 988,73 руб. – задолженность по процентам что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

На основании решения Общего собрания Акционеров Банка, а также единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к банку «ВТБ». После реорганизации кредитный договор 00078/15/00148-12 от 01.06.2012 был учтен в системе ВТБ (ПАО) под номером 919/1015-0002124.

Условиями кредитного договора 919/1015-0002124 (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012 предусмотрено право Кредитора уступить права требования третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

29.06.2017 ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) № 3685, по условиям которого право требования по кредитному договору 919/1015-0002124 (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». 

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила своё согласие на данное право, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно выписке из Акта-передачи прав требования к договору уступки права требований (цессии) № 3685, переуступлены права по кредитному договору 

<

***> (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012, заключенному со ФИО1 на сумму задолженности 232 892,90 руб., о чем ответчик уведомлена, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, почтовым реестром.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ № 2-48599/2018/3м от 17.10.2018 г о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> (ранее 00078/15/00148-12) за период с 01.06.2012 по 29.06.2017 в размере 232 892,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 764,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.09.2019 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ООО «Филберт» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 232 892,90 руб., из которых: 140 904,17 руб. – задолженность по кредиту; 91 988,73 руб. – задолженность по процентам

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 528,93 руб., из расчета цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> (ранее 00078/15/00148-12) от 01.06.2012 по состоянию на 24.08.2020 в размере 232 892,90 руб., из которых: 140 904,17 руб. – задолженность по кредиту; 91 988,73 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова