ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 27 июня 2018 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Мордвинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108303,34 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3366,07 руб. Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором указана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 108303,34 руб. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске содержится ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется уведомление о вручении. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили договор на оформление кредитной карты, тарифный план 1,0, с первоначальным лимитом 64000 рублей, в офертно-акцептной форме. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик ознакомилась и согласилась с Условиями, тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, о чем имеется ее подпись в указанном Заявлении-Анкете. 

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По своей правовой природе договор кредитной карты относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

Таким образом, подписав Заявление-Анкету ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 108303,34 руб., из которых: основной долг – 63920.97 руб. 26599,12 руб. – проценты, 17783,43 руб. – комиссии и штрафы,. 

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет, который был направлен в адрес ответчика. До настоящего времени ответчик не погасила всю сумму задолженности по договору кредитной карты. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств в полном объеме не производила платежи по погашению кредита задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, согласно расчетов истца, которые суд признает верными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключил с ООО «Феникс» договор уступки пав (требований), согласно которому Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права требования в отношении всех кредитных договоров, указанных в Приложении №1.

Факт передачи 

<

данные изъяты> и приема ООО «Феникс» права (требования) в отношении должника ФИО1 подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. 

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено. 

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности (п.13.8).

Поэтому, встав на место кредитора ООО «Феникс» не лишено возможности в силу 384 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлять исковые требования о взыскании кредитной задолженности. 

Материалами дела подтверждается, что стороны договора уступки права требования определили обязательство и объём передаваемых прав, в том числе и в отношении должника ФИО1., у которой на момент заключения договора цессии имелась задолженность. Другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре. Данный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3366,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108303 (сто восемь тысяч триста три) рубля 34 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3366 (три тысячи триста шестдесят шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина