Судья г/с Кит В.О. Дело № 22-5481/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М., 

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного С.,

адвоката Каракияна О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Смышнова А.А., дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Етеревского А.А. на приговор Туапсинского городского суда от 08 июля 2024 года, которым

С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, работающий продавцом-консультантом в ИП «К.», ранее не судимый.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На осужденного С. возложены обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и места работы, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложен ан филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК.

Срок наказания и испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в указанный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего существо приговора, доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления и возражений на него, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционных представлений, мнение осужденного и его адвоката возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда С. признан виновным в том, что он, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, управляя другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 31 мая 2024 года в г. Туапсе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Смышнов А.А., не оспаривая выводы суда в части виновности осужденного в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции С. назначено несправедливое наказание, которое не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания в виде лишения свободы условно, судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность осужденного. Считает, что суд не учел, что С. управлял мотоциклом, не имея права управления данным транспортным средством, грубо нарушил ПДД, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, в результате чего, последнему были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Полагает, что исправление осужденного С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит приговор Туапсинского городского суда от 08.07.2024 года в отношении С. изменить, исключить из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ. Считать С. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Етеревский А.А. с приговором не согласен, считает его подлежащим изменению. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, а также оказание иной помощи потерпевшему, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание С. не могло быть назначено сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку максимально возможное наказание составляет 3 года 1 месяц. Просит приговор Туапсинского городского суда от 08.07.2024 года изменить, снизить назначенное С. наказание до 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Каракиян О.С., действующий в интересах осужденного С., аргументируя свою позицию, просит приговор Туапсинского городского суда от 08.07.2024 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях законный представитель потерпевшего З., аргументируя свою позицию, просит приговор Туапсинского городского суда от 08.07.2024 года оставить без изменения, не лишать осужденного свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях и возражений на них, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, с согласия потерпевшего и его законного представителя, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного обвинения, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обжалуемый приговор содержит описание преступного деяния, с которым согласился С., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, С., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, сомнений в законности и обоснованности не вызывают. 

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного С. суд учел добровольное возмещение имущественного и морального вреда в размере 500 000 рублей, оказание иной помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ является обоснованным. Оно также соответствует позиции государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего в суде первой инстанции, просивших о назначении условного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Данные нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Уголовное дело в отношении С. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из приговора суда следует, что суд при назначении С. наказания учел добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, а также оказание иной помощи как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 2 ст. 62 УК РФ, признается совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что приговор по настоящему уголовному делу в отношении С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то назначенное ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку максимальный срок наказания с учетом положений этих статей не может превышать 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Таким образом, видно, что суд, назначив наказание С. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, нарушил вышеуказанные требования закона.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, учитывая вышеизложенные положения закона, в том числе и смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, основное наказание, назначенное С. по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда от 08 июля 2024 года в отношении С. изменить.

Снизить назначенное С. по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с установлением указанных в приговоре обязанностей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская