Дело № 2-18/2025

Кизеловского городского суда

Пермского края 

УИД59RS0022-01-2024-001336-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А., 

при секретаре Качуриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-18/2025 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме 57 747 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 27.02 по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1.7. п. 3.1. ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору 3 года. На основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выданы свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №. Ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (грузовое движение), приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК (по инициативе работника), в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 57 504 руб. 15 коп. В связи с обучением в подразделении в учебном центре истцом было затрачено 40 228 руб. 80 коп. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 57 747 руб. 23 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление. Явку представителя не обеспечили. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД» и письменные пояснения со ссылкой на ст. ст. 207, 249 ТК РФ. Факт повторного трудоустройства ФИО1 в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору 3 года (п.п. 3.1.7. п. 3.1 ученического договора). Условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ФИО1 соблюдены не были, трудовой договор расторгнут до наступления срока, предусмотренного ученическим договором, по инициативе работника, без уважительной причины. На основании изложенного, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил справку ОАО «РЖД» в том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Частью 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ч.2 ст. 198 ТК РФ).

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (именуемое в дальнейшем работодатель) и лицом, ищущим работу, ФИО1 (ученик), заключен ученический договор №. Настоящий договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Пермском подразделении Свердловского УЦПК по программе профессиональной подготовки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации – помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствие с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года. Отсрочка исполнения обязанностей ученика допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3.1.8 договора, в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абз. 4 п. 5.1 настоящего договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. Пунктом 3.2 договора предусмотрено: работодатель обязуется обеспечить возможность обучения; выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 16 242 руб.; заключить с учеником, успешно завершившим обучение, сдавшим квалификационный экзамен в установленный срок, получившим свидетельство в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего, а также получившим свидетельство на право управления*, трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего (л.д. 22об-23).

Обучение ФИО1 проводилось в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения квалификационной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№) ФИО1 присвоена квалификация: помощник машиниста тепловоза, электровоза. Выданы свидетельствао профессии рабочего, должности служащего (л.д. 11, 11об.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 12), приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС (л.д. 19 об.).

Между тем, взятые на себя по договору обязательства, ФИО1 не исполнил, поскольку был принят на работу, но уволился с работы в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность), что следует из копии приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», то есть трудовой договор был расторгнут ранее истечения 3-летнего срока (л.д. 8).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО1 был направлен на обучение за счет средств работодателя. Из расчета истца следует, что расходы на обучение ответчика составили 97 732 руб. 95 коп., в том числе: 40 228 руб. 80 коп. – стоимость обучения и 57 504 руб. 15 коп. – размер стипендии, выплаченной за время обучения. Сумма возмещения за обучение ФИО1 составляет с учетом количества отработанных дней после окончания курсов 57 747 руб. 23 коп. (количество дней для возврата работником долга потраченных средств на обучение 1095; количество отработанных дней работником после окончания курсов 448; сумма возврата за отработанный период работником 39 985 руб. 72 коп. (97 732 руб. 95 коп. / 1095*448)), л.д. 14 об., 16-17, 19. 

Истцом выполнены все условия договора, ответчик был направлен на обучение за счет средств истца, сумма задолженности ответчика на момент увольнения с учетом отработанного времени после обучения составила 57 747 руб. 23 коп.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен ученический договор, который регулировал трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением по указанной в договоре профессии, и определен срок работы по договору после обучения, договор заключен по взаимному соглашению и подписан сторонами, условия договора не были изменены сторонами, договор не был расторгнут, а поэтому обязателен для исполнения сторонами.

Учитывая, что обязательства по ученическому договору работодатель фактически исполнил, за обучение были понесены затраты, ФИО1 нарушил условия ученического договора, не исполнив принятые на себя обязательства, при таких обстоятельствах возложение расходов за обучение, понесенных работодателем, на ответчика суд считает обоснованным. Сумма расходов подтверждается материалами дела. Суду не представлено доказательств возмещения ответчиком указанной суммы. Данный факт ответчик не отрицал в судебном заседании 04.02.2025 года.

Несмотря на то, что в настоящее время ответчик на основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ вновь трудоустроен в ОАО «РЖД» - эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение), ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя, в случае повторного увольнения.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя (в данном случае 3 года), оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 8 об.). Доказательств того, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

...>) расходы на обучение в сумме 57 747 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей) 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Володина