к делу №12-138/24

УИД 23RS0044-01-2024-001621-23

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 20 июня 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №159660 от 04 апреля 2024 года отдела МВД России по Краснодарскому краю, в лице начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции Х.Ю.А. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №159660 от 04 апреля 2024 года отдела МВД России по Краснодарскому краю, в лице начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции Х.Ю.А. признано должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП России и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2024г. №159660, вынесенное начальником ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитаном полиции Х.Ю.А. , и заменить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы указала, что считает, что должностное лицо ООО «Лайтком» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, но не согласна с назначенным наказанием. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, по ее мнению, противоречит нормам КоАП РФ, поскольку вину в совершенном правонарушении она признала, раскаялась в содеянном, добровольно устранила все нарушения, содействовала органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, имущественный ущерб не причинен. Таким образом, считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель отдела МВД России по Краснодарскому краю, в лице ОВМ Отдела МВД России по Северскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии ФИО1 и представителя отдела МВД России по Краснодарскому краю, в лице ОВМ Отдела МВД России по Северскому району.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, представленное начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району капитаном полиции Х.Ю.А. дело №22-159660 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Лайтком» ФИО1, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 08 часов 20 минут 14.12.2023 г. по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, тер. Промзоны, участок №8, совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району выявлено нарушение миграционного законодательства, в связи с чем, был зарегистрирован материал КУСП №2165 от 14.02.2024г. ОМВД России по Северскому району по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение №9 о проведении внеплановой документарной проверки.

01.04.2024 г. в ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, тер. Промзоны, участок №8, где проживал гражданин Республики Кыргызстана С.А. , 

<

...> г.р., без постановки на миграционный учет принадлежит на основании договора аренды ООО «ЛАЙТКОМ». В связи с чем, факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в неисполнении обязанностей принимающей стороны, по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ЛАЙТКОМ» подтвердился.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 04 апреля 2024 года начальником ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитаном полиции Х.Ю.А. постановления о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела полностью подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» является арендатором помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, тер. Промзоны, участок № 8, где проживал гражданин Республики Кыргызстана С.А. , 

<

...>.р., без постановки на миграционный учет.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Таким образом должностное лицо ООО «ЛАЙТКОМ» ФИО1 фактически предоставившая место проживания гражданину Республики Кыргызстан С.А. 

<

...> года рождения, не предоставила уведомления о прибытии иностранного гражданина, чем нарушила вышеуказанные требования миграционного законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1, выразившихся в неисполнении обязанностей принимающей стороны по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт неисполнения обязанности должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1, как принимающей стороной, по выполнению действий по постановке на миграционный учёт гражданина, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №22-159660 об административном правонарушении от 01.04.2024г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Северскому району лейтенантом полиции М.Р.М. ; рапортом старшего инспектора ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции М.Р.М. от 14.02.2024 г., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за №2165; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Лайтком» от 19.02.2024г. № 9; объяснениями самого С.А. от 14.12.2023г., а также С.Х. и ФИО1; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, юридического лица №11 от 14.02.2024г.; объяснением Г.Н.В. от 14.02.2024г.; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции М.Р.М. от 21.02.2024г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, юридического лица № 9 от 28.03.2024г.; договором на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) № 67 от 05.10.2023г.; дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2023г. к договору на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) № 67 от 05.10.2023г.; положением о порядке заселения и выселения из Вахтового городка; инструкцией «О порядке проживания в Вахтовом городке»; заявкой на проживание от 23.11.2023г.; платёжными поручениями № 1 от 06.10.2023г. и № 3 от 07.12.2023г.; актами № 180 от 31.10.2023г. и № 201 от 30.11.2023г.; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.04.2024г. № ЮЭ9965-24-26541111.

Таким образом, действия должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №159660 от 04 апреля 2024 года отдела МВД России по Краснодарскому краю, в лице начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции Х.Ю.А. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №159660 от 04 апреля 2024 года отдела МВД России по Краснодарскому краю, в лице начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции Х.Ю.А. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОМ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии. 

Судья Н.А. Безуглова