Судья Клюшина С.А. Дело № 22-1738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г. 

осужденного ...........1

его защитника – адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы – принудительными работами. В обоснование указывает, что судья не устранил противоречия между характеристикой из колонии, согласно которой он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд от .........., вместе с тем свидетельствует о недобросовестном отношении к труду процент выработки в мае, июне, июле 2023 года. Отмечает, что исполнительные листы погашены. Обращает внимание, что из выписки протокола ........ от 26.08.2023г. следует, что совет воспитателей отряда не поддержал его ходатайство перед администрацией исправительного учреждения, а в суде представитель ИУ мотивировал отказ тем, что несмотря на это, за время отбывания наказания проявляет стремление встать на путь исправления. Обращает внимание, что судом не установлено, что он окончил училище, работы по ст.106 УИК РФ выполняет удовлетворительно, не имеет непогашенных взысканий, злостным нарушителем режима не признан, на профучете не состоит, полностью признал вину.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Положения ст.80 УК РФ предусматривают возможность заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания, может быть заменена мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При решении вопроса о возможности применения ст.80 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предусмотрено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Согласно представленным материалам, ...........1 приговором Каневского районного суда Краснодарского края от .......... осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденным отбыт срок, установленный ст.80 УК РФ.

Представитель ФКУ ИК-4 в судебном заседании не поддержал ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом установлено, что осужденный ...........1 с .......... по .......... и с .......... по .......... содержался в СИЗО ........ Новороссийска, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С .......... по .......... содержался в СИЗО ........ ............, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. С .......... отбывает наказание в ИК-4 ............, с .......... по .......... был трудоустроен оператором швейного оборудования на швейном участке, с .......... по настоящее время работает оператором швейного оборудования на швейном участке. К труду относится удовлетворительно. К работам согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. ...........1 обучался в ПУ -195 и получил профессию каменщика 3 разряда, к обучению относился удовлетворительно. Наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение- .......... за добросовестное отношение к труду, объявлена благодарность, не погашенных взысканий не имеет. 

Процент выполнения выработки ...........1 в мае, июне, июле 2023 г. составляет ниже, чем по отряду, что свидетельствует о недобросовестном отношении к труду. 

Согласно характеристики по результатам психологического обследования от .......... существует средняя вероятность девиации, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, вероятность возможного рецидива невелика. 

Согласно выписки протокола ........ от 26.08.2023г. заседания совета воспитателей отряда ........ ФКУ ИК-4 ............, совет воспитателей отряда не поддерживает ходатайство перед комиссией администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами осужденному ...........1

Таким образом, суд обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осужденного и сделал обоснованный вывод, что осужденный ...........1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка