Дело № 2-2282/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001804-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при секретаре Шевляковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 декабря 2018 года между ПАО «Московский индустриальный банк» и ООО «Предприятие Управляющая компания» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 500 000 000 руб. на срок до 03 июня 2020 года. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. Между банком и ответчиком 04 декабря 2018 года заключен договор поручительства. 03 февраля 2020 заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 317 268 628,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

8 июля ПАО «Московский индустриальный банк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 340 198 970,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский индустриальный банк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Предприятие Управляющая компания», в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что 4 декабря 2018 года ПАО «Московский индустриальный банк» и ООО «Предприятие Управляющая компания» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк открывает кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств в сумме 500 000 000 руб. на срок до 03 июня 2020 года. 

В обеспечение обязательств указанного кредитного договора между банком и ответчиком ФИО1 4 декабря 2018 года заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязывается перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных), а также вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, неустоек (пени, штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой/неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным, и уплату Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако, 3 февраля 2020 заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанных кредитного договора и договора поручительства сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, сумма задолженности заемщика перед банком на 9 июня 2020 года составляет 340 198 970 руб. 68 коп. и включает: 

- сумма основного долга 302 624 600 руб.,

- сумма процентов – 8 093 849 руб. 71 коп.,

- штрафы – 28 560 590 руб. 40 коп.

Факт неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по договору заемщиком и ответчиком в суде не оспаривался.

3 февраля 2020 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2018 года в размере 340 198 970 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2018 года в сумме 340198970 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

Изготовлено 30 июля 2020 года.