Судья Романова Е.В. Дело № 12-143/2020 (№ 5-89/2020)

64RS0027-01-2020-000352-53

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Демин Ю.Т., допущенный к участию в деле, доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 27 ноября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в связи с чем ему было выдано требование о прекращении противоправных действий.

13 мая 2020 года в 00 часов 01 минута на 7 км. автодороги Петровск-Савкино при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 был остановлен гражданин ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При замере светопропускания передних боковых стекол установлено несоответствие, а именно, светопропускание составило 4,3 %. Вследствие того, что ФИО1 законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в требовании от 27 ноября 2019 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, не выполнил, светопропускание стекол автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 и пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, не привел.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 вменено в вину невыполнение законного требования о прекращении противоправных действий инспектора ДПС от 27 ноября 2019 года о приведении в соответствие светопропускание стекол автомобиля ЛАДА ПРИОРА с пунктом 4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 и пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Срок исполнения указанного требования должностным лицом был определен в течение суток (л.д. 5.).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вмененное в вину ФИО1 правонарушение, исходя из его объективной стороны, характеризующейся неисполнением требования об устранении нарушений до определенного срока - в течение суток, с 27 ноября 2019 года, длящимся не является.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ истек 28 февраля 2020 года.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено 27 мая 2020 года по истечении трех месяцев после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья И.В. Соболева