П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

защитника - адвоката Черняк Е.В., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Панченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-900/17 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он /ФИО3/ не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, имея корыстный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами на хищение имущества ФИО1 и с этой целью, по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленными лицами, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно преступной договорённости, в соответствии с распределением ролей, действуя согласованно и слаженно, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, подошли к ФИО1, с целью хищения чужого имущества, а также подавления воли и возможности потерпевшего к сопротивлению, он/ФИО3/ нанёс потерпевшему один удар кулаком в подбородок, от чего последний упал на пол, неустановленное лицо нанесло потерпевшему один удар кулаком по челюсти последнего, а второе неустановленное лицо нанесло потерпевшему один удар ногой по лицу, причинив своими совместными, не разделёнными по степени участия, действиями потерпевшему сильную физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 осознавал, что на него напали трое, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывал. На законные требования потерпевшего прекратить преступные действия, нападавшие не реагировали, неустановленное лицо резко вырвало из рук потерпевшего мобильный телефон «ФИО4 А 103» (4Good Light А 103), стоимостью 4380 рублей, с установленными в нём двумя сим- картами оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, далее он/ФИО3/ и двое неустановленных лиц обыскали квартиру потерпевшего и совместными действиями, не разделёнными по степени участия, открыто похитили зажигалку «Зиппо», стоимостью 500 рублей, позолоченное кольцо с чёрным камнем, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей и велосипед «Стеле 610», стоимостью 8500 рублей с закреплённым на нём замком, стоимостью 720 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего совместными действиями открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 20 100 рублей, с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он/ФИО3/ вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами на совершение хищения чужого имущества, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, а также подавления воли и возможности потерпевшего к сопротивлению нанёс ФИО1 один удар кулаком в подбородок, от чего последний упал на пол и испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, обыскал квартиру потерпевшего, открыто завладел имуществом ФИО1 на общую сумму 20 100 рублей, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, в том числе и потерпевшего ФИО1, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО3 не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был ориентирован, его действия носили последовательный характер, каких-либо данных о нарушении у него ясности сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний в актуальный период не получено, ФИО3 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 вину признал, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает положительные характеристики личности подсудимого, представленные в судебном заседании свидетелем СВ1 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает, что в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 учитывает позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимая во внимание материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО3, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который социализирован, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, при этом чек, подтверждающий приобретение мобильного телефона ФИО1, договор об оказании услуг связи на сим-карту «Билайн», установленную в мобильном телефоне ФИО1 на момент его хищения – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 8 ( восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство чек, подтверждающий приобретение мобильного телефона ФИО1, договор об оказании услуг связи на сим-карту «Билайн», установленную в мобильном телефоне ФИО1 на момент его хищения – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению данным телефоном по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: