Дело № 2-1643/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001173-21

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса,

у с т а н о в и л:

19.03.2024 САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 298 836,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188,36 руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 10.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который совершил наезд на стоящие транспортные средства в совершенном ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Во исполнении условий договора ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 298 836,00 руб. Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места ДТП и входе расследования был установлен, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с пп. Г п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО перешло право требования в порядке регресса. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 298 836,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 10.04.2019 в 04 часа 19 минут по адресу: 

<

...> действительно имело место ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, Кио Рио, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им требований п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 50 АО № 419698 об административном правонарушении от 10.04.2019.

Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис №).

Пострадавшие собственники транспортных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения ущерба. На основании указанных заявлений ФИО2 произведена выплата в размере 59 436,00 руб., ФИО3 произведена выплата в размере 19 700,00, руб., ФИО4 произведена выплата в размере 219 700,00 руб. 

Страховщик причинителя вреда САО «ВСК», возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков в общей сумме 298 836,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты САО «ВСК» суду представлены платежные поручения № 531524 от 11.06.2019 на сумму 59 436,00 руб., № 64413 от 02.07.2019 на сумму 219 700,00 руб., № 531643 от 03.06.2019 на сумму 19 700,00 руб. 

Таким образом, страховщик САО «ВСК» произвел выплату потерпевшим страхового возмещения в сумме 298 836,00 руб. 

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 10.04.2019, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, на сумму 298 836,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 188,36 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

место рождения>, в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 298 836 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 руб. 36 коп., а всего на общую сумму в размере 305 024 рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 10 сентября 2024 года.