Дело № 2а-369/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в оказании ей муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», содержащийся в письме Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что ей, административному истцу, на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 28,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, основанием возникновения права собственности на вышеуказанное нежилое здание явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5

В целях оформления прав на земельный участок, указывает административный истец, она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 157 кв.м по 

<

адрес> в аренду, для целей использования - магазины, по основанию предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 30 настоящей таблицы (п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ )».

Однако, решением ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в предоставлении данной муниципальной услуги. Отказ органа муниципальной власти мотивирован тем, что информация о границах земельных участков в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу. Соответственно, образование земельного участка согласно представленной схеме территории может затронуть права третьих лиц. Кроме того, образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые расположены вдоль дороги общего пользования (

<

адрес>) и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро- газо-, тепло- и водоснабжение). Также формируемый земельный участок расположен в границах ДПТ: охранная зона коллектора по объекту «Внешние сети электро-, тепло-, водо- и газоснабжения котельной № (проектные и изыскательные работы, реконструкция). Согласно сведениям ГИСОГД в границах формируемого земельного участка расположено строение, правоудостоверяющие документы на которое не предоставлены.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в обжалуемом отказе. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ее развитие главы 22 КАС РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что административным истцом не пропущен установленный законом срок.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом из представленных письменных доказательств установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 28,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 157 кв.м по 

<

адрес>, приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, так как проектируемые границы участка могут быть использованы в целях перспективной реализации различных городских программ, в рамках развития микрорайона в будущем: размещение сетей инженерного обеспечения, обустройство тротуара в целях расширения существующего проезда. Также формируемый земельный участок расположен в границах ДПТ: охранная зона коллектора по объекту «Внешние сети электро-, тепло-, водо- и газоснабжения котельной № (проектные и изыскательные работы, реконструкция). Кроме того, информация о границах земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемый к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу. Согласно сведениям ГИСОГД в границах формируемого земельного участка расположено строение, правоудостоверяющие документы на которое не предоставлены.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи ИП ФИО5 предоставлен на праве аренды земельный участок по 

<

адрес> для установки торгового павильона.

Следовательно, административный истец при покупке нежилого здания приобрел право пользования земельным участком на условиях аренды, что и продавец.

Таким образом, требования административного истца о формировании земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 157 кв.м. по 

<

адрес> в испрашиваемых границах являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, п.п. 1 приведенной нормы предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании.

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте.

В силу положений статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обследуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое одноэтажное здание, площадью 28.7 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, материал наружных стен: смешанные, год завершения 19 строительства: 2015, правообладатель ФИО1, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемый земельный участок не огорожен, расположен в границах кадастрового квартала №, является свободной муниципальной землей. Ранее был заключен договор с администрацией Хостинского внутригородского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта на обследуемом земельном участке, находящийся в муниципальной собственности либо государственной собственности на который не разграничена. На сегодняшний день, информация о том, что обследуемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды другому лицу отсутствует в материалах дела и в сведениях ЕГРН. Формируемый земельный участок, сформирован за счет свободных земель муниципальной собственности, не изъят, не зарезервирован, и не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, не относится к перечню участков, образование которых допустимо только на основании проекта межевания. Кроме того, наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или же предоставления земельного участка в аренду, так как не включено в перечень пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельного участка не приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые расположены вдоль дороги общего пользования (

<

адрес>), так как схема застройки в обследуемом районе давно сложилась. Использование обследуемого земельного участка в целях реализации перспективных городских программ, как: расширения дорожного полотна, благоустройства тротуаров, создания разворотной площадки, размещение объектов, инженерных сетей муниципального значения (электро-газо, тепло и водоснабжения) и т.п. маловероятно, нецелесообразно и нет никакой необходимости в этом. Обследуемый земельный участок не расположен в границах ДПТ: охранная зона коллектора по объекту «Внешние сети электро-, тепло-, водо-, и газоснабжения котельной № (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Контуры сооружения (сети теплоснабжения) с наименованием: внешние сети электро-, тепло-, водо-, и газоснабжения котельной № (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) учтены в ЕГРН с кадастровым номером №, сведения о которых достаточны для определения их местоположения. Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2014, Правообладатель (правообладатели): 1.1 Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Сочитеплоэнерго», ИНН: №, Хозяйственное ведение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальное образование город курорт Сочи, Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Расстояние от центра люка смотрового колодца сооружения (сетитеплоснабжения) до ближайшей границы обследуемого земельного участка составляет 1,35 м. 

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно логично, последовательно, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит материалам дела, эксперт имеет большой стаж и опыт работы, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, указанные обстоятельства исключают использование формируемого земельного участка для прокладки линий электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог или в иных общественных целях, без нарушения права частной собственности административного истца, охраняемого законом в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» противоречит действующему законодательству и нарушает установленное исключительное право административного истца, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в оказании ФИО1 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», содержащийся в письме Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка площадью 157 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>, с учетом признания незаконными доводов, указанных в отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан