Дело №2а-916/2018 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, представившего удостоверение № 4035, ордер № 548849, 

судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю - ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 29.08.2018 года о расчете задолженности по алиментам его в пользу взыскателя х на содержание несовершеннолетних детей в сумме 49970 руб. 59 коп. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель в постановлении о расчете задолженности по алиментам указывает за январь, февраль, март 2014 года нулевую выплату он ставит в расчете за январь, мая 2015 года, за январь, апрель 2016 года и август 2016 года, но эти сведения у него никто не запрашивал. Устно с взыскательницей у них была договоренность о выплате алиментов, путем их переводов. Алименты по содержанию детей им уплачивались взыскательнице добровольно за весь указанный период, что подтверждается почтовыми переводами, которые он предоставил приставу. Кроме того неправильность расчета задолженности не соответствует вынесенным судебным постановлениям. Решением мирового судьи судебного участка №112 по делу №2-25/112-14 от 2014 года с него в пользу х взысканы алименты в твердой денежной сумме 4000 руб. на содержание несовершеннолетних детей. Эту сумму и более он постоянно платил х По заявлению х в Туапсинский городской суд на основании определения от 01.06.2016 года индексировал эту сумму. Согласно определения индексации подлежит со дня вынесения определения с 01.06.2016 г., однако пристав производит расчет индексации алиментов со дня их взыскания. В расчете о задолженности по алиментам пристав неправильно применяет установленный прожиточный минимум. Так, за 2014 год он рассчитывает прожиточный минимум на 20.06.2016 года. Им неоднократно подавались заявления в службу судебных приставов г. Туапсе о расшифровке расчета задолженности о алиментам, но ответа так и не получил, а получил новый расчет с ошибками. Согласно расчета индексации алиментов произведенного бухгалтером с учетом суммы прожиточного минимума по июль 2018 года у него нет. Считает, что данное постановление нарушает его права как отца детей по их содержанию. В связи с чем, просил постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 года о расчете задолженности алиментов ФИО1 признать незаконным, восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы заявления просил его удовлетворить. Так же пояснил, что указанные в обоснование административного искового заявления сведения о том, что пристав необоснованно указал в расчете задолженности по алиментам нулевые выплаты за январь, май 2015 года, за январь, апрель 2016 года и август 2016 года, поскольку за указанные периоды им производилась оплата алиментов, он не поддерживает, поскольку оплата действительно им не производилась в эти периоды. Указал, что не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом – исполнителем, поскольку согласно его расчетов, на тот период у него была задолженность в размере 1603 рубля 93 копейки, не согласен с формулой, по которой пристав производит расчет задолженности по алиментам.

Представитель истца требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в иске считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство возбужденное 24.06.2014 года № 15740/14/67/23, на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № 008735146 от 18.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 112 г.Туапсе, вступившего в законную силу 20.03.2014 г, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 4000 (четырех) тысяч рублей ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: х.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В материалах исполнительного производства имеется предупреждении от 03.07.2014 года №422637/14/67/23, в котором ФИО1 предупрежден об ответственности не предоставления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов.

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размере алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В Туапсинский районный отдел судебных приставов поступило заявление от 06.02.2018 года взыскателя х о перерасчете задолженности по алиментам за весь период.

Согласно ч.1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ.

В административном исковом заявлении истец считает, что согласно определения от 01.06.2016 года № 2-25/112-14 необходимо производить индексацию алиментов со дня вынесения определения, т.е с 01.06.2016 года. Но согласно определения от 01.06.2016 года № 2-25/112-14 взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу х в размере 4000 рублей ежемесячно, начиная с 09.01.2014 года, до достижения ребенком совершеннолетия с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2018 года. Сумма задолженности составила 28 055 рублей 89 копеек. 

Расчет задолженности произведен, согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 0001/14 от 30.11.2016 года МЮ РФ ФССП России с учетом предоставленных квитанций в счет выплаты алиментов и справки о состоянии вклада из Сбербанка России.

Согласно методических рекомендаций расчет задолженности произведен по формуле : 

Е1 / В1 = К К * В2 = E 2, где 

Е1-твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе,

В1-величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов,

К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документы в твердой денежной сумме,

В2-величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты на момент расчета задолженности, 

Е2 - сумма ежемесячных алиментов.

На все поступившие запросы и заявления от ФИО1 были даны соответствующие ответы с приложением расчета задолженности по алиментам. 

Исходя из требований искового заявления, истец предлагает учесть расчет задолженности, произведенный бухгалтером. Но полномочиями произвести расчет задолженности наделен судебный пристав-исполнитель. Согласно ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В Туапсинский районный отдел судебных приставов-исполнителей поступило заявление от 11.05.2018 года от ФИО1, а так же 22.05.2018 года заявление от х о предоставлении расчета задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от 18.07.2018 с внесением изменений в предыдущие расчеты задолженности по алиментам, в связи с допущением арифметических ошибок, где было указано, что в случае предоставления сведений о доходах и квитанций в счет выплаты алиментов будет произведен перерасчет задолженности. Сумма задолженности составила 57 505 рублей 61 копейка. 

Согласно поступившей жалобе-претензии от 21.08.2018года от ФИО1 с предоставлением копий квитанций в счет выплаты алиментов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.08.20148 года. Сумма задолженности составила 49 970 рублей 59 копеек. 

03.09.2018 года согласно почтового реестра № 226 ответ, с приложением постановления о расчета задолженности по алиментам направлен должнику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений, которые могут повлечь признание постановления о расчете задолженности незаконным, расчет произведен в соответствии с нормами Семейного Кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 0001/14 от 30.11.2016 года МЮ РФ ФССП России с учетом предоставленных квитанций в счет выплаты алиментов и справки о состоянии вклада из Сбербанка России.

Заинтересованное лицо х в судебном заседании возражала против заявленных требований. В обоснование своих доводов представила возражения, согласно которым указала, что в сентябре 2018 года от ФИО1 в Туапсинский городской суд поступило административное исковое заявлении ответчиком по которому, является судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. Административным истцом заявлены требования признать незаконным постановление о расчёте задолженности от 29.08.2018 г. в отношении должника ФИО1, произведённый судебным приставом исполнителем Туапсинского POCП ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу х на содержание совместного несовершеннолетнего ребёнка. ФИО1 не согласен с данным расчётом и предоставляет свои доводы, в которых утверждает, что не согласен с тем, что судебный пристав-исполнитель ставит нулевые выплаты алиментов в январе, феврале 2014 г., в январе, мае 2015 г., в январе, апреле, августе 2016 г. Истец указывает, что по договорённости с взыскателем производит выплаты алиментов путём их переводов. С данными выводами она не согласна, а именно: ФИО1 действительно переводит алименты на расчётный счет ее банковской карты. На основании выписки из отделения Сбербанка о состоянии ее вклада за период с 01 января 2014 г. по 24 апреля 2018 г. подтверждаются денежные перечисления в счёт алиментов от ФИО1, которые производились им не регулярно, в свою очередь за указанные им месяцы в 2014 г, 2015 г, 2016 г. денежных средств на ее счет не поступали, иным способом он выплату алиментов не производил, в том числе почтовых переводов денежных средств-алиментов от него она никогда не получала. Таким образом, доводы ФИО1 являются надуманными и несостоятельными, каких - либо доказательств своих якобы почтовых переводов в счёт алиментов им в суд представлено не было. ФИО5 утверждает, что выплачивал алименты в установленном судом размере 4 000 руб. и более, однако следует учесть, что им алименты выплачивались и в меньшей сумме, а так же не регулярно, что подтверждается выпиской ее банковского счёта, выданной Сбербанком. ФИО1 в судебном заседании при установлении размера выплаты алиментов на содержание ребёнка разъяснялось, что при взыскании с него алиментов, установленных в твёрдой денежной сумме 4 000 руб., являющейся кратной от одного размера прожиточного минимуму на ребёнка, установленного Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 155 от 24.04.2014 г., и который на тот период составлял 7 065 руб., будет увеличиваться в соответствии с ростом прожиточного минимума на детей. Однако ФИО1 это полностью проигнорировал. В первых несколько месяцев он не производил выплату алиментов, о чём она ему говорила, затем, после ее обращений к судебному приставу-исполнителю и только при вынесении предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, он стал производить выплаты, однако не всегда в полном объёме и не регулярно, он алименты выплачивал в разных суммах минимальные выплаты составляли 3000 руб., либо вообще не производил перечисления, затем за два-три месяца выплачивал одной суммой немного больше 5000 руб., при таких выплатах у него образовывалась задолженность, которая увеличивалась день ото дня. Ею предпринимались все меры с целью получения в полной мере текущих алиментов и задолженности по ним, образовавшейся исключительно по вине должника. Она систематически обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой взыскать с ответчика сумму задолженность по алиментам, однако ответчик продолжал производить выплаты по своему усмотрению и как ему удобно. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы неустойки в соответствии ст. 115 СК РФ. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе по делу 2-25/112-14 от 01.06.2016 г. было разъяснено судебное решение от 18.02.2014 г. о взыскании алиментов из которого следует, что с ФИО1 подлежит взыскание алиментов в пользу х на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4 000 руб. ежемесячно, начиная с 09.01.2014 г., до достижения ребёнком совершеннолетия с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения

Таким образом доводы ФИО1, что индексация должна производиться начиная с даты вынесения определения о разъяснении судебного решения, то есть с 01.06.2016 г. полностью противоречит данному определению. Вывод ФИО1 о том, что у него отсутствует задолженность по алиментам на основании расчета индексации, произведённого бухгалтером, является неосновательным и такой расчет является незаконным.

Считает, что расчёт задолженности от 29.08.2018 г., выполненный судебным пристав-исполнитель Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, соответствует нормами Семейного Кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью, недоказанностью и несостоятельностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 18.02.2014 года с ФИО1 в пользу х взысканы алименты на содержание ФИО6 в размере 4000 руб. начиная с 09.01.2014 года до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ВС №008735146.

24.06.2014 года судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №414276/14/67/23.

Определением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 01.06.2016 года разъяснено, что с ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная с 09.01.2014 года до достижения ребенком несовершеннолетия с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, который от 20.06.2016 года по состоянию на май 2016 года задолженность составляет 38 867 руб. 49 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, который по состоянию на 30.04.2018 года составляет 28 427 руб. 55 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, который по состоянию на 21.06.2018 года составляет 56 306 руб. 39 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, который по состоянию на 31.05.2018 года 57 505руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, который по состоянию на 31.07.2018 года составляет 49 970 руб. 59 коп. 

Полагая, что данное постановление о расчете задолженности от 29.08.2018 года является незаконным, существенно нарушает права должника как стороны в исполнительном производстве, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. 

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 29.08.2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленных судебным приставом-исполнителем оснований для исчисления размера алиментов истцом не представлено.

Доводы ФИО1 обосновывающие, по его мнению, несоответствие произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности фактическим обстоятельствам, а именно то, что у него не имеется задолженности по алиментам, так как им были выплачены денежные средства за указанный период в полном размере не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того доводы ФИО1 о том, что индексация размера алиментов должна производиться с начиная с даты вынесения мировым судьей определения о разъяснении решения – с 01.06.2016 года не состоятельны, поскольку противоречит указанному определению, согласно которому указано, что с ФИО1 подлежит взыскание алиментов начиная с 09.01.2014 года с учетом индексции.

Расчет индексации размера алиментов предоставленный административным истцом суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он противоречит действующему законодательству, в том числе методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 0001/14 от 30.11.2016 года МЮ РФ ФССП России. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что расчет задолженности, по алиментам выполненный в постановлении о расчете задолженности от 29.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 соответствует нормам Семейного кодекса, а также Федеральному закону от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя, в связи, с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, представив документы, подтверждающие размер его дохода или иного заработка в соответствующий период, либо в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд после изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит