Дело №а-919/2021 УИД: 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обосновании иска указано, что в адрес ФИО1 было направлено требование на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа. В указанный срок, административным ответчиком, требование не было исполнено в добровольном порядке. После того, как взыскиваемые денежные суммы не были уплачены, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они были взысканы принудительно. Однако, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 45 500 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, однако ранее в адрес суда представил заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела административному ответчику ФИО3 Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа. В указанный срок, административным ответчиком, требование не было исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Как следует из материалов дела, факт получения ФИО1 дохода в размере 350 000 рублей от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает достоверным и правильным представленный административным истцом расчет, подлежащий уплате по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 45 500 руб.

Вышеизложенное принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, так как полно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы и соответствует требованиям КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного ответчика о пропуске срока на подачу административного заявления истцом является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят судом по следующим основаниям.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего (абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно представленным материалам дела, в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 45 500 руб.

Административное исковое заявление поступило в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом срок для обращения в суд с исковым требованием не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в сумме 1565,00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, следует взыскать с административного ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 45 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1565,00 рублей.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.И. Бондарев