Дело УИД № 27RS0023-01-2020-000191-24

Производство № 2-123/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. с. имени Полины Осипенко 

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края

под председательством судьи Гаркуль И.В.,

с участием и.о. прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО9.

истца ФИО10,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО11,

при секретарях Сячиной Н.В., Яковлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги. ФИО12 не проживает по указанному адресу, с 2008 года выехал за пределы района, место нахождение его не известно. В квартире отсутствует его личное имущество. Просит суд признать ответчика ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением находящимся по адресу: 

<

адрес>, обязать миграционную службу снять с регистрации ответчика.

Истец ФИО10 в судебном заседании требования поддержала и показала, что ответчик приходится ей братом. Квартира по адресу: 

<

адрес> выделялась матери ФИО1. Она и брат проживали в ней с рождения. Родители расторгли брак. Мать и трое детей остались проживать в квартире. Затем ДД.ММ.ГГГГ мамы не стало. Сестра ФИО2 уже на тот момент не проживала в квартире. Она стала нанимателем квартиры, после смерти матери. В квартире проживали она, её сожитель и брат. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын, брат начал скандалить. В 2008 году ФИО12 съехал с квартиры, поскольку она проживала в другом месте и ему нечем было платить за коммунальные услуги. Отец забрал брата с собой в 

<

адрес>. Больше брат в деревню не возвращался, вселиться не пытался, она ему в этом не препятствовала. Она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку в квартире нужен капитальный ремонт. Ответчик не является членом её семьи, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Допрошенный по судебному поручению Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края 12 октября 2020 г. показал, что истица приходится ему сестрой, с исковыми требованиями ФИО10 согласен. Квартира выделялась их матери на состав семьи, куда были включены он и сестра. Он проживал в спорной квартире с рождения, выехал из неё к отцу в 

<

адрес>, поскольку не было работы. В 

<

адрес> он проживает постоянно, поскольку у него семья. Официально брак не заключал. Проживает с сожительницей по адресу: 

<

адрес> с 2012 г. Ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в последнее время когда он приезжал в отпуск в село имени Полины Осипенко, сестра его выгоняла из квартиры. В собственности другого жилого помещения не имеет. Временной регистрации не имеет. Оплату за коммунальные платежи по спорной квартире он не производит. Намерений проживать в с. им. П. Осипенко не имеет. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по району имени Полины Осипенко в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания должным образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в судебном заседании исковые требования ФИО13 поддержала, показала, что с апреля 2019 г. полномочия в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством - переданы в муниципальный район. Спорное жилое помещение передано в Комитет 20 декабря 2019 г. Договор найма жилого помещения, сведения по оплате жилого помещения Администрацией сельского поселения село имени Полины Осипенко не передавались. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано ФИО1 После смерти ФИО1., право проживания, согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ перешло на её детей: ФИО14 (ФИО10) и ФИО12. На основании ст. 64 ЖК РФ, ордера, решения, сведений миграционного пункта ОМВД России по району имени Полины Осипенко в июне 2020 г. Комитетом заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО10 На момент заключения договора Комитетом не проверялось фактическое проживание ФИО10 и членов её семьи в жилом помещении. 07.10.2020 г. произведено обследование жилого помещения, в ходе которого выявлено, что здание имеет разрешения и повреждения, полы демонтированы, печь разрушена. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает. ФИО12 длительное время не проживает на территории села имени Полины Осипенко. Считают, что указанные доводы являются основанием обязать нанимателя привести жилое помещение в надлежащее состояние, а также для расторжения договора социального найма с ФИО10 и выселением ФИО12 ФИО12 надлежащее поддержание жилого помещения не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Заявлений о намерении проживать в жилом помещении от ФИО12 в адрес Комитета не поступало. С самостоятельными исковыми требованиями не обратились. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком с детства, выросли на одной улице. Квартира по адресу: с

<

адрес> выделялась матери истца. ФИО12 в квартире проживал с детства, более 10 лет не проживает, не несет расходы по её содержанию. После отъезда ФИО12 приезжал в поселок два раза, у кого останавливался не знает. ФИО12 уехал по собственному желанию, каких-либо скандалов с сестрой она не видела. Истец сейчас не проживает в спорной квартире, но присматривает за ней, оплачивает счета. Квартира нуждается в ремонте. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО10 с 1989 года, проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартиры одновременно выделили ей и матери истца. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО15 умерла, и та осталась с малолетним ребенком. ФИО12 в то время нигде не работал, пил, по ночам устраивал скандалы, выгонял Ирину из дома. В итоге ФИО10 ушла на съемную квартиру. Дмитрий остался в квартире один, разрушил всю квартиру, бегал с топором, разбивал окна. Затем ответчик уехал к отцу в 

<

адрес>, с тех пор она его не видела. Какое-то время квартира стояла пустая, потом в неё заселилась ФИО10, сделала ремонт. В 2015 г. истец купила квартиру за материнский капитал и переехала туда. С тех пор в квартире никто не живет, квартира не отапливается. Думает, что если истец будет единственной хозяйкой, то сделает ремонт и возможно заселит сына, который заканчивает учебу. Расходы по оплате за свет несла истец. 

Прокурор полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 и ФИО12 являются братом и сестрой.

Спорное жилое помещение - трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом имени Полины Осипенко Совета народных депутатов. Жилое помещение является собственностью муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

В данном жилом помещении по месту жительства в настоящее время зарегистрированы:

1. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.,

2. ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой.

10 июня 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края и ФИО10 (Нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3-х комнат в двухкомнатном доме, общей площадью 60 кв. м. В данном договоре в качестве члена семьи ФИО10 указаны ФИО5., ФИО7., ФИО6 (дети), ФИО8., ФИО12 (брат). (л.д. 8).

Ответчик ФИО12 был вселен в спорное помещение в 1989 г. в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР.

С 2008 г. ответчик ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что подтверждается сведениями представленными Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, администрацией сельского поселения имени Полины Осипенко Хабаровского края, бытовой характеристикой, а также собственными пояснениями ответчика. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО10 ссылалась на то, что ФИО12 более 12 лет назад, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, в квартиру вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Ответчиком ФИО12 объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его возвращения на спорную площадь, представлено не было. При этом, суд учитывает, что спорная квартира является 3-комнатной; с 2008 г. в квартире проживали только истец и ее сын ФИО5, с 2009 г. также сын ФИО7 и супруг, с 2011 г. сын ФИО6, а потому ответчик имел возможность проживания в спорной квартире. С 2015 г. в квартире никто не проживает, что свидетельствует об отсутствии ответчику препятствий для вселения в квартиру. 

Суд также учитывает, что поведение ответчика на протяжении более 12 лет - отсутствие попыток вселиться в квартиру, с очевидностью свидетельствует о том, что ответчик добровольно принял решение о нецелесообразности для него проживать с истцом на спорной площади; признает период не проживания ФИО12 в спорной квартире длительным; отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, о чем свидетельствует проживание и трудоустройство ответчика в г. Николаевске-на-Амуре, наличие семьи; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры, ответчиком представлено не было. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО12 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру; вселиться в квартиру для проживания в ней не пытался; доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО10 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ФИО12 добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, сменил место жительства, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Регистрация ответчика существенным образом ограничивает право ФИО10 по владению, пользованию спорной квартирой. 

Согласно положениям, закрепленным в статье 7 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также в соответствии со ст. 1, 3, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., с регистрационного учета по адресу село 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г.

Председательствующий Гаркуль И.В.