Дело №2-1844/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 после уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76504,30 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – дом 

<

адрес>. ФИО2 принадлежат 7/60 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещение. Истец несет расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, однако не может в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащей ей на праве имуществом, соразмерно ее доле, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 просили в иске отказать, порядок пользования жилым помещением не определен.

Представитель третьего лица администрации Калининского района г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На момент рассмотрения дела из представленных доказательств следует, что индивидуальный жилой дом 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/4 доли),ФИО3 (1/12 доля), (ФИО4 (1/20 доля), ФИО2 (7/60 долей).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселена в индивидуальный жилой дом 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации частник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Само по себе неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли. Из представленных доказательств следует, что факт нарушения прав истца ответчиками по пользованию имуществом установлен решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, должна быть взыскана в пользу истца с момента установления факта нарушения права. 

Судебным приставом исполнителем составлены акты о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в жилой дом 

<

адрес>. В актах совершения исполнительных действий указано, что произведено вселение ФИО1 в жилое помещение, внесены ее вещи.

Также имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом исполнителем о том, что дверь в 

<

адрес> никто не открыл.

Как уже указывалось, компенсация с собственника подлежит взысканию только в том случае, когда другой собственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается, и установлено нарушение права этим собственником другого собственника.

По делу установлен факт неправомерного пользования ответчиками долей спорного дома, принадлежащего истцу, который не имел возможности пользоваться своим имуществом. 

Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76504,30 руб. При этом размер арендной платы 75,17 руб. истцом взят по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец не просит взыскать компенсацию.

Ответчики, не согласившись с размером компенсации определенной истцом, представили справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 15731,86 рублей. Данная справка и расчет арендной платы истцом не оспорен, и суд полагает согласиться с представленными доказательствами ответчиков. 

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлял, о восстановлении данного срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, и поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд применительно к требованиям о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяет срок исковой давности и полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 компенсацию за пользование имуществом в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7638, 39 руб. с каждого (15276,79 руб./2) исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3868,1 руб.(21,67 х 238 дн. х ? (доля в праве) 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5528,47 руб. (20,14 х 366 дн. х ? )

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4776,94 руб.(17,45 х 365 дн. х 3/4 )

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1103,26 руб.(14,71 х 100 дн. х ?) итого : 15276,79 руб.

В требованиях истца о взыскании компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказать, в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности для предъявления данных требований. Оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется.

С несовершеннолетнего собственника ФИО3 не подлежит взысканию компенсация, поскольку не представлено доказательств нарушения им прав истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы с ответчиков по 1247 руб.50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7638, 39 руб., в удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7638,39 руб., в удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,50 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий М.Ю. Индрикова