Дело № 2-409/2019 20 июня 2019 года

29RS0010-01-2019-000493-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 20 июня 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес> и, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о техническим обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), в течение длительного времени не предоставляет сотрудникам специализированной обслуживающей организации ООО «Котласгазсервис» доступ в своё жилое помещение для проведения обследования технического состояния такого оборудования. Просит обязать ответчика в течение 10 дней обеспечить сотрудникам ООО «Котласгазсервис» доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, установленному в указанном жилом помещении, для проведения работ по техническому обслуживанию. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что каких-либо смс-сообщений и звонков истца не получала, факт получения сопроводительного письма и акта об отказе в допуске к оборудованию от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, пояснила, что его не читала, имеет заболевания и тяжелое состояние здоровья в связи с чем к приходу службы ей необходимо готовиться заранее, на согласованную ею заявку на осмотр газового оборудования на ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ей сообщила, что никто не придет. Полагала, что именно на истце лежит обязанность согласовать с ней надлежащим образом дату осмотра газового оборудования, просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Котласгазсервис» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что истец неоднократно предпринимал попытки осуществить осмотр и согласовать дату осмотра внутриквартирного газового оборудования ответчика, однако последний постоянно уклонялся и отказывал в осмотре.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 4.4 Национального стандарта Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования по техническому регулированию и метрологии (ГОСТ Р 22.1.12-2005)» от 28 марта 2005 года № 65-ст, указывает, что жилые здания, включая системы газоснабжения, являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и пункту 2 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Внутриквартирным газовым оборудованием являются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В соответствии с подпунктами «к, и» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Зона ответственности по обслуживанию и содержанию газового оборудования в многоквартирных жилых домах определена указанными выше Правилами № 410 пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.Пунктом 16 Правил № 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (подпункт «в» пункта 17 названных Правил).

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно - гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу положений части 2 статьи 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Котласгазсервис» (до реорганизации АО «Котласгазсервис») является специализированной организацией, осуществляющей в МО «Город Коряжма», МО «Котлас» и МО «Котласский муниципальный район» деятельность по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на основании заключенных с заказчиками договоров.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования , в соответствии с которым ООО «Котласгазсервис» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), расположенного в квартире ФИО1, а последняя обязалась обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к ВКГО для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту (п.п. 3.1, 4.1.10).

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в нарушение условий заключённого договора доступ в свое жилое помещение специалистам обслуживающей организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не предоставляет, от каких-либо контактов с ними уклоняется. 

Исходя из изложенного, учитывая, что газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005), принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, суд считает установленным факт не исполнения ФИО1 обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования в части обеспечения доступа представителей истца к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, что создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования ООО «Котласгазсервис» о возложении обязанности ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что каких-либо смс-сообщений и звонков истца она не получала, не могут быть приняты судом, являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела отчетами и распечатками с сайта компании Билайн о доставке смс-сообщений и информацией о сообщениях оператора связи.

Факт того, что телефонный номер № принадлежит ответчику ФИО1 не оспаривала, также указанное подтверждается договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, где указан именно этот номер о чем также стоит подпись ответчика и представленной самим ответчиком детализацией оказанных услуг оператора связи, где указан как абонентский номер именно данный номер.

Факт получения сопроводительного письма и акта об отказе в допуске к оборудованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривала, пояснила, что его не читала, 

Ссылки ответчика о наличии заболеваний и тяжелого состояния здоровья объективно какими-либо доказательствами не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Факт того, что на согласованную ею заявку на осмотр газового оборудования на ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ей сообщила, что никто не придет, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору обслуживания газового оборудования, ничто не мешало ответчику согласовать иную удобную ей дату осмотра оборудования с диспетчером или в письменном виде обратившись к истцу. 

Довод ответчика о том, что именно на истце лежит обязанность согласовать с ней надлежащим образом дату осмотра газового оборудования, является ошибочным, направленным на иное толкование доказательств, так договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВКГО для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту возложена на заказчика - ФИО1 (п. 4.1.10 договора).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный срок исполнения требований истца – в течение десяти дней в части начала его исчисления подлежит уточнению ввиду права сторон на обжалование настоящего решения – с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает разумным и отвечающим интересам как сторон, так и иных лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, установленному в квартире 

<

адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20 июня 2019 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон