Дело № 2-624/2019

УИД66RS0032-01-2019-000766-32

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым домом. В обоснование иска истец указала следующее. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от **** года произведен раздел имущества приобретенного в браке между ней и ФИО2 Согласно данного решения суда ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ****. ФИО2 так же является собственником другой 1/2 доли в праве собственности. В спорном доме проживает ответчик и препятствует истцу и их общему сыну проживанию в доме. У истца отсутствуют ключи от дома и она не имеет возможности пользоваться домом, проживать в нем. Просит вселить ее в жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. ****: ФИО4 передать в пользование комнаты №8, №9 на тех. плане дома на 1 этаже, площадью ** кв.м. и площадью ** кв.м.; мансардный этаж полностью; комнаты №2, №3 в подвальном помещении, площадью ** кв.м. и ** кв.м.; а также передать ей в пользование помещение бани, предбанника, сарая на тех. плане (№ Г2,Г3,Г4). ФИО2 передать в пользование остальные жилые помещения и помещение гаража. Туалет, ванную, кухню, коридор, подсобные помещения оставить в общем пользовании сторон. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО4 уточнила заявленные требования, просила определить порядок пользования жилым помещением - домом как истцу и ответчику, так и их общему сыну - ФИО5, закрепив за ним комнату №8 на поэтажном плане 1 этажа, площадью * кв. метра, поскольку ФИО5 зарегистрирован в этом доме, и проживал в нем. 

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, дополнительно суду пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют одного общего совершеннолетнего сына. После расторжения брака в спорном доме остался проживать ответчик, который препятствует проживанию в доме, как истцу, так и их сыну. Ключей от дома у истца нет. Решением Кировградского городского суда от 17 августа 2016 года между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, в том числе и спорный жилой дом по адресу: г. ****. На момент раздела имущества спорный дом был построен, но документы не были оформлены. При этом ответчик препятствует в оформлении документов на дом и в настоящее время, отказывается подать документы на регистрацию, в связи с чем, площадь дома до настоящего времени зарегистрирована исходя из площади старого дома. Их сын проживал с отцом, но в июле 2019 года пришел проживать к матери, и был направлен ею на лечение от алкогольной зависимости, где и находится в настоящее время. Технический план, технический паспорт и Акт обследования жилого дома были составлены по инициативе истца филиалом «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». С учетом того, что сын всегда жил в данном доме, просит определить сыну - ФИО5 комнату для проживания площадью ** кв. метра, расположенную на первом этаже. Истцу определить комнату ** кв. метра, расположенную на первом этаже. Комнату на мансардном этаже так же передать истцу, так как она планирует там разводить цветы. Ответчику передать комнату площадью ** кв. метра, расположенную на первом этаже. Помещение бани, предбанника и сарая передать в пользование истца, так как ответчик не пользуется баней и истцу необходимо помещение для хранения. Помещение гаража передать в пользование ответчика, поскольку там находится его столярная мастерская. В подвальном помещении истцу передать в пользование комнаты площадью ** кв. метра и площадью ** кв. метра. Остальные помещения оставить в общем пользовании. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований суду пояснил, что при вынесении решения Кировградским городским судом о разделе имущества в 2016 году между сторонами был разделен дом и земельный участок по адресу: г. ****, по 1/2 доли в праве за каждым. Но фактически судом был разделен старый дом, который уже снесен. Вновь возведенный дом сторонами не делился, а потому истец не может определить порядок пользования данным домом. Кроме того, ФИО4 отказалась от иска об определении порядка пользования земельным участком по месту нахождения дома, соответственно не может им пользоваться. Поскольку дом и земельный участок неразрывно связаны между собой, то ФИО4 не может пользоваться и домом так как не сможет попасть в дом. Так же ФИО4 является собственником квартиры, где фактически и проживает и тем самым не нуждается в пользовании другим жилым помещением. Из спорного дома истец вывезла свои вещи и не несет расходы по его содержанию. Оспаривает, что документы на дом, представленные истцом, - технический паспорт, технический план, акт осмотра, являются фальсифицированными, поскольку в присутствии ответчика сотрудники БТИ в дом не приходили, а также не представлены доказательства наличия у начальника БТИ ФИО6 полномочий на подписание данных документов. Полагает, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, просил прекратить производство по делу. Так же просил прекратить производство по делу в связи с тем, что по аналогичному спору уже принято решение суда. Совместное проживание истца и ответчика в спорном доме невозможно в связи с конфликтными отношениями. В данной ситуации возможна только выплата компенсации стоимости доли в имуществе, однако ответчик не намерен выкупать долю. С предложенным порядком пользования жилым домом ответчик не согласен, так как ФИО2 проживает в доме с другой женщиной, пользуется всем домом, достраивает его и обновляет. Так же возражал против определения порядка пользования спорным домом для ФИО5, поскольку он с такими требованиями не обращался.

Ответчик ФИО2 в ходе осмотра дома суду пояснил, что совместное проживание и пользование спорным домом совместно с бывшей супругой ФИО4 невозможно в связи с конфликтными отношениями. В спорном доме проживает с женщиной, но в браке с ней не состоит. Одну комнату в доме занимал их сын и эта комната сохраняется за ним. В одной комнате иногда ночует его мать. Он фактически занимает мансардную комнату, так же пользуется кухней, ванной комнатой, баней. В гараже фактически организовал столярную мастерскую, в подвале хранит овощи, инвентарь и другое. Спорный дом построен давно, но он постоянно что-то обновляет, меняет, достраивает. Так, например, обновил внутреннюю отделку бани, начал строительство беседки, сделал забор, фасад, заменил теплицу. Необходимости в регистрации нового дома не видит, от уплаты налогов он освобожден. Сотрудники БТИ в его присутствии в дом не приходили, обмер не производили, возможно могли прийти в присутствии его матери или сына, когда он был в командировке. Сам технические документы на дом не подписывал. 

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что заявление ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие, подписано иным лицом, являются бездоказательными. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства между собой, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. 

Применительно к спорному жилому дому, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого дома, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами.

Судом установлено следующее. 

Предметом спора между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область г. ****, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. метра.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ** года ФИО2 приобрел спорный жилой дом.

Согласно домовой книги, в жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО2 и ФИО5 (сын истца и ответчика).

Решением Кировградского городского суда от ** года произведен раздел общего имущества О-вых, в том числе и жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: г. ****. ФИО4 (ФИО7) и ФИО2 передано по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок. 

Таким образом, у ФИО4 возникло право общей долевой собственности на весь жилой дом общей площадью ** кв. м в размере по 1/2 доли в праве.

Доводы представителя ответчика о том, что данный дом не существует, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании спорный жилой дом был достроен супругами О-выми в период брака и находился уже в том виде, в каком находится и в настоящее время, с той же площадью и количеством жилых помещений, что ответчиком не оспаривается. Дополнительно ответчиком частично обновлялась отделка помещений, был построен забор, начато строительство беседки, заменена теплица. При этом количество жилых комнат, подсобных помещений, их площадь, расположение, не менялись. Таким образом оснований полагать, что между супругами О-выми был разделен иной дом, не имеется. При выходе на место наличие другого жилого дома на участке по адресу: г. Верхний- Тагил, ул. Карла Маркса, 76, не установлено. Сам ответчик подтвердил, что старый дом снесли и построили новый, однако регистрировать вновь возведенный дом он не намерен. Решением Кировградского городского суда от 11 мая 2017 года ФИО2 был обязан обеспечить доступ в жилой дом по адресу: г. ** ФИО4 для проведения технической инвентаризации дома. Воспрепятствование ответчиком регистрации нового строения не может служить основанием для прекращения права истца ФИО4 на пользование принадлежащим ей имуществом.

Согласно технического плана здания и технического паспорта домовладения, а так же согласно произведенного осмотра, спорный жилой дом имеет два этажа, один из которых мансардный, так же имеется подвальное помещение, и вспомогательные постройки - двор, гараж, сарай, баня, находящиеся под одной крышей. На первом этаже жилого дома находятся помещения вспомогательного использования: кухня, ванная-туалет, прихожая, коридор, комната площадью ** кв.м., комната площадью ** кв. м., комната площадью ** кв.м., лестница на мансардный этаж. На втором (мансардном этаже) расположена одна комната, площадью ** кв. м. В подвальном помещении имеется овощехранилище площадью ** кв.м., помещение для хранения, площадью ** кв.м., помещение, площадью ** кв.м., где расположен котел, охладители для воды. К жилому дому примыкает двор, из которого есть вход в баню, сарай и гараж, а так же выход в огород. 

В жилом доме проживает ответчик ФИО2 с сожительницей. До июня 2019 года в доме так же проживал сын О-вых - ФИО5 Истец ФИО4 постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. ****. Данная квартира принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве ФИО4 и ее сыну- ФИО5

Порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, так как стороны после прекращения семейных отношений конфликтуют, ключей от дома у истца нет. Ответчик ФИО2 возражает против проживания в доме бывшей супруги, поскольку между ними происходят скандалы с причинением насилия. При этом ответчик не возражает против проживания в доме их общего сына ФИО5

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца на пользование жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением и вселить ее в жилое помещение. 

При этом, суд не усматривает оснований для определения порядка пользования жилым домом для ФИО5, поскольку ни одна из сторон не возражает против проживания сына в общем доме, и обе стороны указывают на то, что за сыном закреплена отдельная комната, где до настоящего времени хранятся его вещи и может быть использована им для проживания, что свидетельствует о том, что стороны в добровольном порядке могут определить порядок пользования ФИО5 жилым домом при необходимости. Кроме того, ФИО5 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об определении порядка пользования спорным жилым домом. 

При определении порядка пользования жилым домом истцом и ответчиком следует учитывать сложившийся порядок пользования жилым помещением у ответчика, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность его совместного использования исходя из заявленных требований. 

Определяя порядок пользования спорным жилым домом, суд учитывает, что на 1 этаже дома находятся три жилые комнаты площадью ** кв. м., ** кв. м., ** кв. м., все комнаты являются изолированными. Так же на первом этаже расположены кухня, совмещенные ванна-туалет, прихожая и коридор. На втором этаже расположена одна большая комната, площадью ** кв. метра, где находится двуспальная кровать, диван, мебельная стенка, и бильярдный стол. Других жилых помещений в доме нет. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он фактически проживает в комнате на мансардном этаже, две маленькие комнаты на первом этаже им для проживания не используются. Комната ** кв.м. на первом этаже является общей, используется для просмотра телевизора. Учитывая площадь всех жилых комнат, а так же размер доли сторон в праве на общее имущество, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилыми помещениями между истцом и ответчиком следующим образом. Передать в пользование истца ФИО4 жилые комнаты, расположенные на первом этаже, площадью ** кв. м., ** кв. м., ** кв. м., всего площадью ** кв.м. Передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью ** кв. м., расположенную на мансардном этаже. 

Кроме того, суд считает необходимым передать ФИО4 помещение для хранения площадью ** кв. м., расположенное в подвальном помещении. ФИО2 передать в пользование гараж, площадью ** кв.м. поскольку в гараже расположена столярная мастерская ФИО2 и на данное помещение ФИО4 не претендует. Остальные помещения, расположенные в подвальном помещении и на 1 этаже указанного жилого дома необходимым оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2 Оснований для передачи в единоличное пользование ФИО4 помещения бани, предбанника, овощехранилища не имеется, поскольку данные помещения являются специализированными и не могут быть предоставлены в пользование одному из собственников.

Такой порядок пользования, по мнению суда, учитывая площадь жилых комнат, соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности. 

Суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами (истцом и ответчиком), определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым домом, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Оснований полагать, что представленные истцом техническая документация на дом является фальсифицированной, как на то указывает представитель ответчика, у суду не имеется, все представленные документы (технический план здания, акт обследования, технический паспорт) надлежащим образом оформлены и подписаны должностным лицом. 

Тот факт, что истец в спорном жилом доме не проживала какой-то период времени, не является основанием для отказа ей в требовании об определении порядка пользования спорным жилым домом. 

Наличие у истца права пользования иным жилым помещением - двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности, также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении искового требования об определении порядка пользования спорным жилым домом, учитывая, что истец наравне с ответчиком вправе пользоваться спорным жилым домом для проживания, а определение порядка пользования спорным жилым домом (предоставление в пользование каждой из сторон отдельных жилых комнат) позволяет закрепить за каждой из сторон определенную комнату для непосредственного проживания в целях упорядочивания правоотношений сторон по общему пользованию спорным жилым домом. Истец, являясь долевым собственником спорного жилого дома, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у нее на праве собственности или праве пользования иных объектов недвижимого имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что отказ истца от исковых требований об определении порядка пользования земельным участком препятствует истцу определить порядок пользования жилым помещением основаны на неверном толковании норм права. Истец ФИО4 не лишена права собственности на жилое помещение и земельный участок и соответственно вправе определять порядок пользования принадлежащим ей имуществом. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности так же являются необоснованными, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, и не подлежит восстановлению, поскольку как указано выше, истец не лишена право собственности на жилое помещение, и соответственно в любое время вправе определять порядок его пользования, суд 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ****. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ****, передав в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью ** кв. м., ** кв. м., ** кв. м., расположенные на 1 этаже указанного жилого дома, а так же помещение площадью ** кв. м., расположенное в подвальном помещении, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью ** кв. м., расположенную на мансардном этаже, указанного жилого дома, и гараж площадью ** кв.м. Остальные помещения, расположенные в подвальном помещении и на 1 этаже указанного жилого дома оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Корюкова Е.С.