29RS0018-01-2024-000245-44

Дело № 2-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, 

установил:

департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом, ФИО1 и ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России) был заключен договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры. Ответчик был обязан освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» и программу ординатуры по специальности 

<

данные изъяты> и по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области не менее трех лет. После завершения обучения ответчик для работы не прибыл, таким образом, условия договора не выполнены. Ответчику направлялось уведомление о необходимости возврата полученных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, а также выплате штрафных санкций. Ответчиком возвращены полученные им в качестве мер социальной поддержки денежные средства в полном объеме, предусмотренный договор штраф в двукратном размере не возмещен. В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 560 000 руб.

Департамент здравоохранения Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что возместил оплату расходов на свое обучение в размере 376 000 руб., в настоящее время трудоустроен, на иждивении имеется малолетний ребенок, имеются обязательства по ипотеке.

Третьи лица ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день заключения сторонами договора о целевом обучении – 24 июня 2013 года).

В соответствии с частью 4 статьи 55 названного Федерального закона прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 56 указанного Федерального закона организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 6 статьи 56 указанного Федерального закона существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В силу части 7 статьи 56 указанного Федерального закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом здравоохранения Вологодской области (заказчик), бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (работодатель), государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здарвоохранения Российской Федерации (университет) и ФИО1 (студент) был заключен договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования на целевую подготовку специалиста с высшим медицинским образованием для удовлетворения потребности медицинских учреждений Вологодской области по специальности «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с пунктом 4.1 договора ФИО1 принял на себя обязательство после поступления на целевое обучение освоить образовательную программу на указанных условиях. Он также принял на себя обязательство прибыть по окончании V курса (лечебный факультет) к заказчику для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке (интернатура, ординатура) и трудоустройстве в лечебно-профилактическом учреждении Вологодской области (пункт 4.2 договора). По окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению заказчика и работодателя в учреждении здравоохранения не менее трех лет (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 7.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе студента, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, со стороны студента, последний обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, понесенные заказчиком и работодателем, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры между департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 по специальности 

<

данные изъяты>.

На момент заключения с ответчиком договора о целевом обучении правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовые формы договора о целевом приеме и договора о целевом обучении были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076.

Заключенный с ответчиком договор № в части условия о штрафе соответствуют указанному постановлению Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зачислен на обучение в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России.

На основании приказа департамента здравоохранения Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4 000 руб. с 01 сентября 2013 года.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что окончил обучение в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, в настоящее время работает по полученной специальности. Вместе с тем, по окончанию обучения ответчик обязательство по трудоустройству в лечебно-профилактическое учреждение Вологодской области не исполнил, трудовой договор не заключил.

18 ноября 2021 года ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, предложено в течение одного месяца со дня получения уведомления перечислить денежные средства в виде стипендии и штрафа.

ФИО1 возмещены расходы, связанные с обучением в размере 280 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (стипендия, выплаченная по договору на подготовку специалиста от 24 июня 2013 года), в размере 32 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору от 27 июня 2019 года о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры). 

На момент рассмотрения дела штраф в размере 560 000 руб. (280 000 руб.*2) не оплачен.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что оплата понесенных расходов истцу была произведена в полном объеме путем возврата сумм выплаченной ему стипендии, перед внесением оплаты в адрес истца было направлено заявление о досрочном расторжении договора, уведомление о произведенной оплате.

Разрешая дело, суд исходит из того, что с учетом положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» получение образования на основании договора о целевом обучении направлено, в том числе на комплектование лечебных учреждений квалифицированными кадрами. Договор о целевом обучении расторгается, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении. Гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования, и не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, выплачивает штраф.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил принятые на себя по договору целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а именно: после завершения обучения для работы в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области не прибыл, в связи с чем обязан уплатить штраф в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Разрешая дело, суд принимает во внимание изложенные выше правовые нормы, материальное положение ответчика, являющегося молодым специалистом, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитных обязательств и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 280 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу департамента здравоохранения Вологодской области (№) штраф в размере 280 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Романова