дело № 2-103/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Изобильный 16 января 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания Золиной А.А.;

с участием представителя истца ПАО «МРСК Северного Кавказа», действующей по доверенности, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», в лице Новотроицких электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», в лице Новотроицких электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. 

В обоснования исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 30 км автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск- Красногвардейское ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, двигаясь со стороны г. Ставрополя в сторону г. Изобильного заснул за рулем, выехал на полосу встречного движения, где обгон запрещен и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «№», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ПАО «МРСК Северного Кавказа»).

Дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) произошло по вине ответчика.

Истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответственность ответчика не застрахована, на момент совершения ДТП отсутствовал полис ОСАГО, возмещение материального ущерба обществу в рамках ОСАГО не представляется возможным.

Сумма ущерба определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

Истцом оплачены услуги ООО «

<

данные изъяты>» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годав адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением возместить сумму материальный ущерба, причиненного имущества в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, (данная сумма складывается из материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, оплаты услуг ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей). Претензия ответчиком не получена, срок хранения документов в отделении почтовой связи истек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «МРСК Северного Кавказа», действующая по доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион.

Виновником в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, в момент ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки «№», регистрационный номер № регион, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу ПАО «МРСК Северного Кавказа» ущерб подлежит возмещению с ФИО2

Доказательств своей невиновности, в причинении ущерба ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Ответчиком расчет суммы причиненного ущерба в обоснования своих требований не представлен. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № регион, составляет 

<

данные изъяты> рублей, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 стоимость услуг по восстановительному ремонту, в размере 

<

данные изъяты> рублей, как с виновника, в пользу истца ПАО «МРСК Северного Кавказа».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «МРСК Северного Кавказа» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», в лице Новотроицких электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» сумму причиненного ущерба, в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из:

- суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>;

- расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин