РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 13 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 10.06.2014г., по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 получил механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 90 644 руб. 62 коп. Ссылаясь на положения п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просило суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 90 644 руб. 62 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 919 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования в части взыскания в порядке регресса денежных средств в размере 42 348 руб. 77 коп. признала, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость судебной экспертизы и расходов, связанных с оплатой представительских услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 19 час. 30 мин., у строения № по 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

В дорожно-транспортном происшествие автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> ФИО8 - в ОАО «Страховая группа МСК», ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> включена не была.

На обращение потерпевшего ФИО6 в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела ему на основании акта о страховом случае страховую выплату в размере 90 644 руб. 62 коп. 

Учитывая, что причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

дд.мм.гггг. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд принимает заключение эксперта ИП ФИО9 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля …с учетом износа составляет 96 193 руб., без учета износа - 209 171 руб., средняя рыночная стоимость АМТС - 59 000 руб., стоимость годных остатков - 16 651 руб. 23 коп.

Таким образом, с учетом положений п.п. п.18 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, при полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 42 348 руб. 77 коп. (59 000 руб. - 16 651 руб. 23 коп.). 

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от возмещения истцу указанной выше суммы ущерба, судом не установлено, и на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 42 348 руб. 77 коп., что составляет 46,7 % от цены иска, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 470 руб. 46 коп.; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 325 руб. (20 000 руб. (стоимость судебной экспертизы) + 5 000 руб. (оплата юридических услуг) х 53,3 %).

Факт и размер понесенных истцом и ответчиком судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 42 348 руб. 77 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1470 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 325 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья