Дело № 5-1468/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004604-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 7 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани», ОГРН №, ИНН № место фактического осуществления деятельности: ....., 

у с т а н о в и л:

..... начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по ..... ФИО1 в отношении ООО МФК «Джой Мани» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в рамках проверки обращения ФИО2 установлено, что ООО МФК «Джой Мани» к взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ....., заключенному между МФК «Джой Мани» и ФИО2, привлечено ООО «Единое коллекторское агентство». Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником было направлено должнику ..... по истечении нескольких месяцев после передачи договора займа в ООО «Единое коллекторское агентство». Указанные действия ООО МФК «Джой Мани» являются нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный данной частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской (л.д. 71-72). В государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, ООО МФК «Джой Мани» не включено, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

..... между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 19-22).

..... между ООО МФК «Джой Мани» (принципалом) и ООО «Единое коллекторское агентство» (агентом) был заключен агентский договор № (л.д. 32-46).

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности (л.д. 33).

Договор займа № от ..... был передан ООО МФК «Джой Мани» в ООО «Единое коллекторское агентство» для дальнейшего взыскания просроченной задолженности во внесудебном порядке ....., что подтверждается объяснением ООО МФК «Джой Мани», предоставленным в УФССП России по Пермскому краю (л.д. 16).

Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником ООО МФК «Джой Мани» было размещено в личном кабинете заемщика ФИО2

Вместе с тем, данные действия ООО МФК «Джой Мани» не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности общества, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ..... № 230-ФЗ, на основании следующего. 

В п. 16 договора займа № от ..... оговорены лишь общие способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, и не содержится условий об иных способах информирования заемщика о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, чем предусмотрены Федеральным законом от ..... № 230-ФЗ.

По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ..... № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее иной способ уведомления должника, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

В момент заключения договора ФИО2 не являлась должником ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом от ..... № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ. После возникновения просроченной задолженности указанного согласия оформлено не было.

Посредством почтовой корреспонденции уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником было направлено в адрес заемщика ФИО2 только ..... (л.д. 69).

Сведений о направлении указанного уведомления в адрес заемщика ФИО2 ранее ..... материалы дела не содержат. Доказательств обратного ООО МФК «Джой Мани» не представлено. Кроме того, из объяснения ООО МФК «Джой Мани» также следует, что уведомление в адрес ФИО2 было направлено только ..... (л.д. 16).

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ..... № 230-ФЗ уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником было направлено в адрес ФИО2 по истечении трех месяцев с момента передачи договора займа № от ..... в ООО «Единое коллекторское агентство».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 1-4); жалобой ФИО2 в Управление Президента РФ (л.д. 11-12); объяснением ООО МФК «Джой Мани», в которых общество не оспаривало факт передачи договора займа № от ..... в ООО «Единое коллекторское агентство» ..... (л.д. 16-17); заявкой-анкетой ФИО2 на получение займа (л.д. 18); договором потребительского займа № от ..... (л.д. 19-22); скриншотами (л.д. 24-29); уведомлением должника ФИО2 (л.д. 30-31); агентским договором № от ..... (л.д. 32-46); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 52-53); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 54-59); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 60-61); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 62); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 63); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 64-65); дополнительным соглашением № от ..... (л.д. 66); выпиской из реестра должников-физических лиц (л.д. 67-68); отчетом об отслеживании почтового отправления от ..... (л.д. 69); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 71-72).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ООО МФК «Джой Мани» установленной, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Джой Мани» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МФК «Джой Мани», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МФК «Джой Мани», не установлено.

При назначении наказания ООО МФК «Джой Мани» принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, имущественное положение общества, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Годичный срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани», ОГРН №, ИНН №, место фактического осуществления деятельности: ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса по следующим реквизитам:

наименование получателя штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, КБК 322 116 01141019000140, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, р/с 

<

***>, УИН 32259000200000096013, УИП 2005407496776540601001.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья