Дело №2-2307/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А,А, ФИО1 к НП «Иверия» о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков, 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику НП «Иверия» об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков с К№, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, с К№, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, с К№ и К№, принадлежащих на праве собственности ответчику НП «Иверия», ссылаясь на то, что для оформления своих земельных участков истцы обратились в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков. При проведении кадастровых работ было выявлено, что координаты ранее учтенных земельных участков ответчика и участков истцов не соответствуют фактическому их местоположению на местности (ошибка в документах на основании которых вносились сведения в ГКН на земельные участки). Из этого следует, что координаты угловых и поворотных точек земельных участков ответчиков не соответствуют их фактическому местоположению на местности и пересекают границы земельных участков истцов. Спор по фактическим границам земельных участков у сторон отсутствует. Данный факт подтверждается межевыми планами на земельные участки истцов с заключениями кадастрового инженера, схемами расположения земельных участков. При межевании земельных участков как истцов, так и смежных земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ участков, неверные значения были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Истцы согласовали смежные границы своих земельных участков с границами участков соседей, споров по границам нет, что подтверждается актами согласования границ. В связи с этим, истцы не имеют возможности полностью реализовать свои права и уточнить местоположение границ земельных участков. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик НП «Иверия» в лице директора ФИО иск признал, пояснив, что не возражает против исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ как земельных участков истцов, так и ответчика, так как факт не соответствует кадастру, земельные участки фактически используются, заборы на участках стоят. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, общей 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Истец ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты>, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Земельные участки истцов стоят на кадастровом учете с 

<

адрес> с установлением границ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-23). 

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с К№ истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.36).

В ходе кадастровых работ данным кадастровым инженером выявлено, что координаты ранее учтенного земельного участка с К№, принадлежащего НП «Иверия» не соответствует фактическому их местоположению и пересекает границу земельного участка истца ФИО1 

По заключению кадастрового инженера ФИО наличие данного факта свидетельствует о том, что координаты угловых и поворотных точек границ, в частности земельного участка с К№ были ранее определены недостоверно с реестровой ошибкой. В связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ЕГРН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек (л.д.43). 

Истец ФИО2 также в ДД.ММ.ГГГГ к тому же кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка с К№ (л.д.70).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлено, что координаты ранее учтенного земельного участка с К№, принадлежащего НП «Иверия» не соответствуют фактическому их местоположению и пересекают границу земельного участка истца ФИО2 

По заключению кадастрового инженера ФИО координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№ были ранее определены недостоверно. В связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ЕГРН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек (л.д.76). 

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с К№ и К№ является ответчик НП «Иверия», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.24-35), участки ответчика стоят на кадастровом учете с границами с ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус ранее учтенные. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в обоснование иска ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки, а также земельные участки принадлежащие ответчику являются смежными, по фактическим границам между собственниками земельных участков споры отсутствуют, границы земельных участков согласованы с ответчиком НП «Иверия», однако в определении координат характерных точек границ земельных участков как истцов, так и ответчика имеется реестровая ошибка, которая была воспроизведена в сведениях ГКН (ныне ЕГРН). 

Данный факт подтверждается представленными истцами в материалы дела межевыми планами земельных участков (л.д.36-88), подготовленные кадастровым инженером ФИО, который зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под №, является работником 

<

данные изъяты>», не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется, заключения кадастрового инженера ФИО ответчиком НП «Иверия» не оспариваются. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Материалами дела подтверждается, что земельные участки истцов каждый в отдельности граничит с земельными участками ответчика, земельный участок К№ ФИО1 имеет общие границы с земельным участком с К№, земельный участок с К№ является смежным по отношению к земельному участку с К№. 

Земельные участки, как истцов, так и ответчика, по фактическому пользованию не соответствуют границам по кадастровому учету, имеется пересечение границ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, что препятствует истцам уточнить границы своих земельных участков, которые также не соответствует кадастровому учету, что наглядно отражено в схемах расположения земельных участков (л.д.45,78). Между владельцами земельных участков К№, К№, К№, К№ спор по границам отсутствует, границы согласованы, что подтверждается соответствующими актами согласования местоположения границы земельных участков (л.д

<

адрес>).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании вышеизложенного, иск ФИО2 и ФИО1 надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, К№, К№ и К№. 

Удовлетворение иска не влечет снятие земельных участков с кадастрового учета, указанные земельные участки являются ранее учтенными, истцы и ответчики вправе уточнить местоположение границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ:

- земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> направлению, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве собственности ФИО2 А,А; 

- земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве собственности ФИО1; 

- земельного участка К№, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности НП «Иверия»; 

- земельного участка К№, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: