Дело № 2-142/2026

УИД 50RS0022-01-2025-003047-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 14.02.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежаще, ответчик денежными средствами воспользовалась, обязательства по возврату кредита не исполнила надлежаще. В результате цессии к истцу перешли права требования первоначального кредитора по кредитному договору с ответчиком в сумме 979 329,65 руб., из них: 414 193,10 руб. – основной долг, 565 136,55 руб. - проценты. Задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.12.2013 по 28.08.2020 по основному долгу в размере 384 193,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. руб. под 19,9% годовых за пользование на срок до 15.02.2016 с ежемесячным погашением аннуитетными платежами не позднее 10го числа каждого месяца.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре и уведомлении о полной стоимости кредита.

На условиях договора цессии №№, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО «ПКБ», истец принял права требования Банка к имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам должникам в объеме и на условиях, существующих к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанном в реестре, в том числе, по кредитному договору № с ФИО1

22.11.2023 наименование истца изменено на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 указанной статьи).

Таким образом, уступка кредитором права требования задолженности закону и заключенному с ФИО1 договору не противоречит. Соответственно, к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности в объеме переданного неисполненного обязательства.

Согласно приведенному в иске расчету задолженность ответчика за период с 10.12.2013 по 28.02.2020 составляет по основному долгу 384 193,10 руб.

Судебный приказ от 23.11.2022 о взыскании с спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 05.04.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий спорного кредитного договора, последний платеж согласно графику должен был поступить от ответчика 15.02.2016.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности имело место 11.11.2022 (направление заявления мировому судье), т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в иске отказано, расходы на оплату госпошлины и судебные издержки на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 января 2026 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова