Судья: Яловега Н.Н. Дело № 12-331/20

РЕШЕНИЕ

«10» сентября 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 50 г. Находка Приморского края от 30 июля 2020 года, и.о. мирового судьи с/у № 46 г. Находка Приморского края, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2020 года мировой судья с/у № 50 г. Находка Приморского края, и.о. мирового судьи с/у № 46 г. Находка Приморского края, вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении А по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка старшего лейтенант полиции ФИО1 и подал жалобу. 

В судебном заседании инспектор пояснил, что явиться в судебное заседание не мог, так как находился на больничном. На личном дисковом носителе зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением А а также отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на месте. Просит направить дело на новое рассмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, А в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает А надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД – лейтенант полиции ФИО2, который пояснил, что во время службы с инспектором ФИО1, было остановлено транспортное средство под управлением водителя А, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лейтенанта полиции ФИО1 и инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2020 года инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка в отношении А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 марта 2020 года в 01 часов 45 минут в районе дома № 22 по улице Комсомольская города Находка, водитель А управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал на то, что материалы дела не содержат носителя с видеозаписью освидетельствования А, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить соблюдение сотрудниками ГИБДД порядка направления лица для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и процедуры освидетельствования А на состояние опьянения. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические не проверены обстоятельства проведенного в отношении А освидетельствования на состояние опьянения, не исследованы все доказательства, повторно не были вызваны в судебное заседание сотрудники ДПС, не взяты у них объяснения по поводу отсутствия видеозаписи, в связи с чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи с/у № 50 г. Находка Приморского края от 30 июля 2020 года, и.о. мирового судьи с/у № 46 г. Находка Приморского края подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также принять меры к получению дополнительных доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС об обстоятельствах не своевременного предоставления видеозаписи; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 50 г. Находка Приморского края от 30 июля 2020 года, и.о. мирового судьи с/у № 46 г. Находка Приморского края, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье с/у № 46 г. Находка Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила