16RS0036-01-2024-006111-53

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3272/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3272/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Алсу» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Алсу» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии комиссией от ответчика было произведено обследование квартиры, зафиксирован причиненный ущерб, а также установлена причина затопления: трещина на стояке горячего водоснабжения в сан.узле в плите перекрытия между кв. № и неж. помещением №. В результате залива истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 119222,52 руб.ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.В ее присутствии комиссией от ответчика было произведено обследование квартиры, зафиксирован причиненный ущерб, а также установлена причина затопления: течь в соединительной муфте к змеевику горячего водоснабжения в ванной комнате.В результате залива истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 28832,63 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика расходы на восстановление ущерба в указанном размере, расходы на проведение экспертизы 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 руб., 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «Алсу» не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирномдоме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Квартира № принадлежит истцу. 

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры № подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Алсу», согласно которому причина затопления: трещина на стояке горячего водоснабжения в сан.узле в плите перекрытия между кв. № и неж. помещением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры № подтверждается актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Алсу», согласно которому причина затопления: течь в соединительной муфте к змеевику горячего водоснабжения в ванной комнате в кв.№.

В результате залива квартире истца причинен ущерб.

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Эксперт-Сервис», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 119222,52 руб. 

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Эксперт-Сервис», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 28832,63 руб.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил регламентируют, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (далее - МКД).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (решение Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.04.2016 №9506-АЧ/04)

Так, имеющимся в материалах дела актом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел в результате трещины на стояке горячего водоснабжения в сан.узле в плите перекрытия между кв. № и неж. помещением №, а также течь в соединительной муфте к змеевику горячего водоснабжения в ванной комнате в кв.№.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Правительством Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной, осенью (начало отопительного сезона), с составлением на основании осмотра актов с перечнем мероприятий и установления объема работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период, а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Алсу», поскольку заливы произошли в связи с нарушением им обязанностей по содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранность имущества физических лиц.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО УК «Алсу» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика 11 000 руб., 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО УК «Алсу».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4161 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Алсу» в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 148055 ( сто сорок восемь тысяч пятьдесят пять ) рублей 15 коп., расходы на оплату услуг оценщика 11000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО «УК Алсу» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 4161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.

Судья: