Дело № 2 – 1023/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Старосубхангулово 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом: ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ... заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.3.3. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в размере ... % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение взятых на себя обязательств, согласно кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако требования заемщиком не исполнены. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом – Банком по кредитному договору №... от ... составляет ... коп., в том числе: задолженность по неустойке, начисленной до ... – ...., просроченные проценты– ...., просроченный основной долг – .... Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Иск поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него по состоянию на ... по кредитному договору №... от .... задолженности по просроченным процентам в размере ...., просроченного основного долга – ...., расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям и расторжении кредитного договора №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и им добровольно признал в полном объеме. Последствия иска ему разъяснены и понятны. В части взыскания задолженности по неустойке, начисленной до ... в размере ... коп. не признал, считает их завышенными и просит снизить размер неустойки.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика ФИО1 в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование займа, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иск в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что в данном случае взыскание с ответчика ФИО1 неустойки в размере ... явно несоразмерно последствиям неисполнения им обязательства по договору и с учетом положений ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ... рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежными поручениями №... от ... и №... от ....

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в общей сумме ..., в том числе: 

- неустойку, начисленную до .... – ... рублей; 

- просроченные проценты - ...;

- просроченный основной долг – ... 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ....

3. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 ч. 18.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина