РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно на протяжении 20 лет зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данные о регистрации истцов по месту жительства подтверждаются справкой о составе семьи №. Из заявления ФИО4, удостоверенного нотариусом города областного значения 

<

адрес> Б.О.Т., следует, что он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения и дает согласие на заключение договора передачи квартиры в собственность с любым членом семьи. Лицевой счет № открыт на имя истца ФИО1 Из лицевого счета следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м. Задолженности по коммунальным платежам истцы не имеют. Спорную квартиру получал ФИО1, работая слесарем в ОАО «

<

данные изъяты>». Основание выдачи ордера: Постановление администрации 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истцы обратились в ДУИ г.о. Самара с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ, поскольку в представленном ими пакете документов отсутствуют архивные справки о регистрации истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ. Передать указанные справки в ДУИ г.о. Самара не представляется возможным, поскольку дом, в котором проживали истцы, в настоящее время снесен, в паспортном столе архив не сохранился. Из трудовых книжек ФИО9 следует, что за пределы г. Самара они не выезжали. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается справками АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ФИО1, №, выданной ФИО2, №, выданной ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, общей площадью 62,8 кв. м, в порядке приватизации, по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Третьи лица - ФИО4, АО "Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 жилое помещение - трехкомнатную квартиру жилой площадью 40,2 кв. м по адресу: 

<

адрес> на семью из 4-х человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО4 (сын), что подтверждается ордером № основанием выдачи данного ордера явилось Постановление администрации 

<

данные изъяты> района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 дал нотариально удостоверенное согласие серии 

<

адрес> на приватизацию жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения, дал согласие на заключение договора социального найма с любым членом семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством серии II-ЕР №; после заключения брака жене присвоена фамилия «Губарева». 

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы и проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. в трехкомнатной квартире, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО1.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира состоит из трех жилых комнат площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 66,40 кв. м, общей площадью 62,80 кв. м, жилой площадью 38,80 кв. м.

Данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом.

Из сообщения департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в передаче указанного жилого помещения в собственность ФИО9, ФИО3 отказано, так как в представленном для приватизации пакете документов отсутствуют архивные справки о предыдущей регистрации истцов по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. до 05.08.1998г. строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имели, право на приватизацию на территории г.о. Самара и 

<

данные изъяты> района не использовали.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расположенные на территории 

<

данные изъяты> области, отсутствует. 

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на 31.03.2017г., расположенные на территории 

<

адрес>, отсутствует. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на указанную дату ФИО2 принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 серии № спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал на территории г. Самары и Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ. служил в армии.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 серии №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала на территории г. Самары и Самарской области. 

В спорный период истцам оказывались медицинские услуги на территории г. Самара, что подтверждается медицинскими картами учета диспансеризации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., проживавшим по адресу 

<

адрес>.

Из копии карточки регистрации следует, что ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>.

Из копий удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., договора о направлении работников автокомбината от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель М.В.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает по адресу: 

<

адрес>. С истцами знакома, находится с ними в соседских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме 

<

адрес>, а истцы жили в квартире №. Указанный дом был признан аварийным и снесен. 

Свидетель Т.Т.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что с истцами она знакома: ее (свидетеля) бывший муж является родным братом ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проживала по проезду Мальцева. В настоящее время этот дом снесен. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира от ОАО «

<

данные изъяты>». 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, материалам дела, свидетели предупрждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает их достоверными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживали по адресу: 

<

адрес>, пользуются спорным жилым помещением на законном основании, право на приватизацию не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от прав и претензий третьих лиц, ФИО4 дал истцам согласие, удостоверенное нотариально, на приватизацию указанного жилого помещения без его участия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8кв.м, жилой площадью 38,8кв.м, кадастровый номер №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017г.