Дело № 2-290/2018 21 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО3, 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, заключив договор долевого участия в строительстве, приобрела право требования 

<

адрес> в 

<

адрес> у застройщика НФЗП «Патриоты».

14 мая 2010 года зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года НФЗП «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

22 декабря 2012 года по инициативе конкурсного управляющего созвано собрание участников строительства НФЗП «Патриоты», на котором путем голосования участники собрания приняли решение о создании ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» в целях передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства НФЗП «Патриоты». Тем самым, участники строительства путем голосования изъявили свою волю на передачу объекта в ЖСК с целью достройки объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года объект незавершенного строительства передан ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Размер фактических затрат на достройку многоквартирного дома составил 539 592 928 рублей 65 копеек, что подтверждается договорами застройки, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями. Поскольку проектная площадь квартиры ответчика составляет 55, 75 квадратных метров, то размер задолженности ответчика по оплате достройки объекта незавершенного строительства составляет 1 080 481 рубль 27 копеек. На момент подачи иска обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований (л.д. 187-193 т.3), просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 580 рублей 01 копейка, а также понесенные расходы на уплате государственной пошлины в размере 13 352 рубля 90 копеек, на сумму излишне уплаченной государственной пошлины просит выдать справку о возврате. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности перед истцом, однако возражала против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Настаивала, что оснований для включения в расчет ее долга расходов на 2 очередь строительства не имеется, поскольку квартира расположена в 8 подъезде жилого дома и относится к 1 очереди строительства, которая была введена в эксплуатацию 25 декабря 2014 года. Кроме того, расчет следует производить из площади квартиры 52,4 кв.м. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ.

Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4, статья 17 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 марта 2005 года между некоммерческим фондом защиты Права «Патриоты» и ФИО2 заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу Кировский район, жилой комплекс «Ключи», квартал 3147, 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, этаж 10. В приложении № 1 к договору долевого участия установлены технические характеристики квартиры: две комнаты, общая площадь с учетом лоджии 55, 75 кв.м, жилая площадь – 29, 20 кв.м (далее по тексту - договор № №, л.д. 172-175 т.3).

06 июля 2006 года ФИО2 уступил ФИО1 по договору свое право требования двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 55,75 кв.м, расположенной на десятом этаже строящегося жилого дома № 21, по ул. Адмирала ФИО3 в г. Перми по договору долевого участия № № от 30 марта 2005 года, заключенному между ФИО4 и некоммерческим фондом защиты Права «Патриоты» (л.д. 171 т.3).

Решением Кировского районного суда города Перми от 28 января 2010 года за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже десятиэтажного здания, общей площадью 55, 75 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу г. Пермь, Кировский район, жилой комплекс «Ключи», 

<

адрес> 1 пусковой комплекс, (8 подъезд).

Право собственности ФИО1 зарегистрировала в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2010 года, выданным на объект незавершенного строительства – квартиру, общей площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>.

16 ноября 2011 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-17354/2009 о признании Некоммерческого фонда защиты Права «ПАТРИОТЫ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (л.д. 15-16 т.1).

Протоколом собрания участников строительства некоммерческого фонда защиты Права «Патриоты» от 22 декабря 2012 года принято решение о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива в целях передачи ему права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства НФЗП «ПАТРИОТЫ». Конкурсному управляющему поручено обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, созданному участниками строительства.

Из пояснений сторон следует, что ответчик членом кооператива не является.

Удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего НФЗП «ПАТРИОТЫ», Арбитражный суд Пермского края 31 января 2013 года определил передать незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м, степень готовности 47%, инвентаризационный номер 32342, литера АА1А2А3А4, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО3, д. 21, жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО3, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства (л.д. 30-34 т.1). 

Согласно договору доверительного управления от 13 января 2014 года ЖСК «Адмирала ФИО3» передал ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «ПАИЖК») незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, расположенный по адресу 

<

...>, с земельным участком, расположенным под ним, с целью завершения его строительства и ввода в эксплуатацию, а также исключения из проектной документации и демонтажа пристроенного магазина, получения разрешения на ввод в эксплуатацию с последующей передачей объекта строительства ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» на основании акта приема-передачи, проектирования и строительства дополнительных секций на земельном участке, осуществления прочих юридических и фактических действий, направленных на достижение указанных целей.

4 сентября 2013 года истцу выдано разрешение на продолжение строительства объекта жилой дом по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО3, 21 (л.д. 35 т.1)

25 декабря 2014 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение № 277/2007 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой дом, 1 очередь строительства, позиция 1, 5, 6, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО3, 21.

14 сентября 2016 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой дом с пристроенным магазином, 2 очередь строительства, позиция 1, 5, 6, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО3, 21.

Как следует из реестра затрат на строительство, в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, истец понес расходы в сумме 512 285 526 рублей 32 копейки (л.д. 75-81 т.1).

Для возмещения части понесены расходов, 7 октября 2016 года ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» обратился к ФИО1 с письменной претензией о погашении задолженности по оплате целевых паевых взносов на достройку объекта в размере 1 025 800 рублей. 

Требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Произведя расчеты с учетом фактически понесенных расходов, истец просит взыскать с ответчика 1 030 580 рублей 01 копейку.

В судебном заседании ответчик возражала против размера задолженности перед истцом, при этом не оспаривала наличие у нее долга в связи с понесенными истцом расходами на завершение строительства, не оспаривала размер понесенных истцом расходов на строительство дома, поэтому полагала нецелесообразными проведение экспертизы по заявленным к ней требованиям и передачу дела в Кировский районный суд города Перми по месту нахождения большинства доказательств и рассмотрения иска к ней в рамках гражданского дела № 2-148/2017 по аналогичным требованиям к другим участникам долевого строительства, по которому Кировским районным судом города Перми назначена строительно-техническая экспертиза. 

Рассматривая возражения ответчика о необоснованности расчета стоимости за один квадратный метр исходя из фактических затрат на строительство всего объекта незавершенного строительства в целом, а не первой очереди, к которой истец относит свое жилое помещение, суд приходит к следующему.

Из положений статей 289, 290 ГК РФ, статей 16, 36-40 ЖК РФ следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 мая 2010 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 170 т. 3).

В соответствии с копией поквартирной сетки объекта «жилой дом с пристроенным магазином 

<

адрес>», 

<

адрес> расположена в позиции 6, которая относится к 1 очереди строительства. 

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства передан единый объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м, степень готовности 47%, имеющий один инвентаризационный №, литера АА1А2А3А4 и адрес объекта: 

<

адрес>. 

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на продолжение строительства одного объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «ПАИЖК», управление осуществлялось в отношении единого объекта. 

Предоставленными договорами между ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» и ресурсоснабжающими организациями о подключении инженерных систем и энергоснабжения подтверждается единая система инженерных и коммуникационных сетей комплекса 10-16-ти этажных жилых домов, расположенных по одному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, проектного плана многоквартирного дома, зданию, расположенному по адресу 

<

адрес>, присвоен один адрес, дом имеет сквозную нумерацию квартир, один кадастровый № (л.д. 158-161, 186 т.3, л.д. 14-17, 24-26 т.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является единым объектом, введенным в эксплуатацию двумя очередями в разное время.

Само по себе введение в эксплуатацию частей дома в разное время не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности нести расходы на строительство многоквартирного дома как единого здания.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о том, что при отсутствии согласия со стороны ответчика, но в интересе ответчика как собственника, расходы истца на производство кооперативом действий по достройке дома в целом, являются неосновательным сбережением ответчика, заключенные истцом договоры были направлены на завершение строительства всего комплекса зданий, расположенных по адресу 

<

адрес> как единого объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717060:3.

Указанный вывод следует и из пунктов 1.1, 2.1 договора № №, по условиям которых ответчик принимает долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, а не его части; объем долевого участия вкладчика-застройщика определяется суммой денежных средств, направляемой на строительство квартиры, лестничных клеток, лестниц, лифтовых шахт, мусоропроводов, крыши и других мест общего пользования, наружных инженерных сооружений и коммуникаций, озеленение и благоустройство придомовой территории и другие. 

Оценивая доводы ответчика о необходимости исчисления площади ее жилого помещения не из указанных в договоре 55,75 кв.м, а из расчета 52,4 кв.м согласно свидетельству о регистрации права, без учета площади лоджии, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу положений статьи 5 Закон № 214-ФЗ в действующей на дату разрешения спора редакции, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Понижающие коэффициенты установлены приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Вместе с тем, на дату заключения договора участия в долевом строительстве статья 5 Закона № 214-ФЗ действовала в другой редакции, которая не предусматривала понижающий коэффициент.

В силу данной нормы в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Договор № № также не содержит такого условия.

Напротив, стороны согласовали площадь объекта долевого строительства и цену без каких-либо оговорок о применении коэффициентов к площади вспомогательных помещений, в т.ч. лоджий, балконов, поскольку договором предусмотрено, что общая площадь объекта долевого строительства определяется как сумма площадей всех частей жилого помещения (квартиры), включая площади балкона (лоджии) (приложение № 1 к договору л.д. 175 т.3).

Указанные условия договора согласуются с требованиями части 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в действовавшей редакции.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 28 января 2010 года по гражданскому делу № 2-362/2010 за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, распложенную на 10 этаже 10-этажного здания, общей площадью 55, 75 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, жилой комплекс «Ключи», квартал 3147, 

<

адрес>, 1 пусковой комплекс (8 подъезд).

Указанное решение послужило основанием для регистрации права ответчика на объект незавершенного строительства. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 13 602 рубля 41 копейка подтверждаются платежными поручениями от 21 августа 2017 года № 269, от 13 сентября 2017 года № 497.

С учетом принятого уменьшения суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 13 352 рубля 90 копеек, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 249 рублей 51 копейка подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО3, 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО3, 21» сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 580 рублей 01 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 352 рубля 90 копеек, всего 1 043 932 (один миллион сорок три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 91 копейку.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО3, 21» государственную пошлину в размере 249 рублей 51 копейку, уплаченную платежным поручением от 13 сентября 2017 года № 497, на имя получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Магаданской области (МРИ ФНС России № 3 по Магаданской области) на счет 40101810300000010001 в ГР КЦ ГУ Банка России по Магаданской области (г. Магадан) ИНН 

<

***>, БИК 044442001. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения в окончательной форме – 26 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова