№ 1-77/2019 

УИД: 61RS0058-01-2019-000564-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Потапенко П.Г.,

потерпевшей "В",

обвиняемой ФИО1, 

обвиняемой ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Вакулова С.Ф., представившего удостоверение № от 28.11.2002 года и ордер № от 09.07.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

защитника ФИО2 - адвоката Шиндановиной А.Г., представившей удостоверение № от 02.10.2018 года и ордер № от 09.07.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделением Отдела МВД России по Целинскому району ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20.04.2019 г. по 21.04.2019 г., вступив в предварительный сговор с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно от окружающих незаконно проникли в хозяйственные постройки на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий "В" лом черного металла в количестве 260 кг, стоимостью 13,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3510 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "В" материальный ущерб в общем размере 3510 рублей.

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, в содеянном раскаялись, в присутствии защитников заявили ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 124, 126).

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство следователя.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что осознает характер заявленного следователем и ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

Защитник Вакулов С.Ф. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитной ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер заявленного следователем и ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

Защитник Шиндановина А.Г. поддержала ходатайство о применении в отношении ее подзащитной ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая "В" в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно ей возвращено похищенное имущество, а также обвиняемые ФИО1 и ФИО2 принесли ей свои извинения.

Помощник прокурора Потапенко П.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав обвиняемых, защитников, потерпевшую, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Обвинения ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными, а преступление, в совершении которого они обвиняются, подлежит квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 69, 101). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб потерпевшей "В" в полном объеме, а именно возвратили ей похищенное имущество, а также обвиняемые ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред, кроме того данные обстоятельства подтверждаются также заявлением потерпевшей "В" (л.д. 128).

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемых об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемых, их семей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, ФИО1 и ФИО2 заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 (доход в виде государственной социальной пенсии составляет – 13269 руб. 35 коп. (л.д. 156-167), суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 (доход в виде государственной пенсии социальной составляет – 13269 руб. 35 коп. (л.д. 154-155), суд считает возможным определить ФИО2 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- лом черных металлов весом 260 кг, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей "В" в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца "В".

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России "Р" о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, освободив ее от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, освободив ее от уголовной ответственности.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенных штрафов ФИО1 и ФИО2 необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 613601001,

р/с 

<

***> в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60656455,

КБК 188116 21050 05 6000 140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- лом черных металлов весом 260 кг, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей "В" оставить законному владельцу "В".

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья