Дело № 12-539/2017

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Из указанного постановления следует, что ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» не выполнены в установленный срок требования предписания № ЮО-17-410-019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при обслуживании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, срок исполнения которого истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» не было извещено, что лишило представителя общества воспользоваться своими правами. 

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» ФИО2 жалобу поддержала. 

В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ», в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о доставке извещения с Яндекс. Почта отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Вместе с тем совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическими лицами, к которым наказание в виде дисквалификации не применяется, свидетельствует о необходимости применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по данному правонарушению составляет 3 месяца. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела Стерлитамакским городским судом РБ срок давности привлечения ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> РБ» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья: А.Р. Халитова