03RS0003-01-2019-005407-85

№ 5-268/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 26 июля 2019 года 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Ромул» ФИО1 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Ромул» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

...>, выдан МВД по Республике Башкортостан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-006; зарегистрирован по адресу: 

<

...> 

<

адрес>), адрес места работы должностного лица: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>,

установил:

должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Ромул» ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании директор Общества с ограниченной ответственностью «Ромул» ФИО1 вину признал.

Управление министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ст. ст. 42 - 44 Федерального закона N 73-ФЗ ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в соответствии с планом проведения Министерством культуры Российской Федерации и его территориальными органами плановых проверок на 2019 год, утверждённым приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2310, а также планом работы Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на 2019 год, утверждённым приказом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Минкультуры России по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ N 81, на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Ромул».

Общество с ограниченной ответственностью «Ромул» является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N МКРФ 03495, выданной Министерством культуры Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Ромул» нарушены требования подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 349 (далее – Положение N 349), согласно которому проведение лицензиатом работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

ООО «Ромул» допущено проведение работ по сохранению объектов культурного наследия без разрешений на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, – работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой Поликарпова» (Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>) на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N 03-07/5101 в соответствии с Гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N КР-2 ИКЗ318202740192680275№ были начаты согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как разрешение на проведение работ было выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ООО «Ромул» производило работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой Поликарпова» (Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>) без разрешения Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) директором ООО «Ромул» является ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 

<

...>, выдан МВД по Республике Башкортостан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-006; зарегистрирован по адресу: 

<

...> 

<

адрес>), действующий на основании Устава, являющийся согласно п. 8.1 Устава единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

Ответственным должностным лицом за совершение ООО «Ромул» правонарушения является директор ФИО1.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из материалов дела, объяснений участников следует, что должностное лицо могло, но не исполнило в полной мере свои служебные обязанности, хотя имело возможность соблюдения и должно было соблюдать требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Суд полагает доказанной вину в форме неосторожности. 

Указанные обстоятельства и виновность должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Ромул» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 03/18/11; пояснениями к плановой документальной и выездной проверке Управления Министерства культуры РФ по ПФО директора ООО «Ромул» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1; гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N КР-2 ИКЗ318202740192680275№; разрешением Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 03-07/5101; актом от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г.; копией трудового контракта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N б/н; Уставом ООО «Ромул», утверждённым решением единственного участника общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ромул» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), Протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия должностного лица – директора ООО «Ромул» ФИО1, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит совершение правонарушения впервые, признание вины, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает также следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что юридическое лицо относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Выпиской из Единого реестра подтверждается, что ООО «Ромул» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Учитывая, юридическое лицо относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать должностное лицо директора ООО «Ромул» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

...>, выдан МВД по Республике Башкортостан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-006; зарегистрирован по адресу: 

<

...> 

<

адрес>), адрес места работы должностного лица: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.