Дело № 1-61/2025 

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 06 марта 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственных обвинителей – помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Чемодановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО36

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В. и помощнике судьи Романовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут старший оперуполномоченный отдела 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании своих должностных инструкций, согласно которым он обязан: «вести оперативно-розыскную деятельность», «Проводить оперативно-розыскные мероприятия, регламентируемые ФЗ «Об ОРД» (осуществлять ОРД)», «Исполнять в пределах своих полномочий данные в письменной форме поручения, указания и решения органов дознания, следователя, прокурора, суда», «Выявлять правонарушения и преступления в сфере экономики и налогообложения, а также факты коррупции, легализации доходов, полученных преступным путем, на обслуживаемых объектах» и другое, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился в помещении 

<

адрес>, где на основании поручения следователя ФИО16 осуществлял оперативное сопровождение и участвовал в следственном действии – обыск в жилище, проводимом на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 находящейся в помещении тамбура у входной двери 

<

адрес> с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в результате которых ФИО37 может быть причинен физический вред, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости к ФИО38 нанесла ему не менее двух ударов правой рукой в область груди, в результате указанных преступных действий ФИО5, ФИО39. была причинена физическая боль, а так же согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадин в передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а так же ФИО5 нанесла один удар правой рукой в область лица ФИО40 в результате указанных преступных действий ФИО5 ФИО41 причинена физическая боль. 

Подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении не признала, показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра собиралась на обследование в больницу 

<

адрес>. Муж пошел на стоянку за машиной. Она взяла пакет с документами и вещами на обследование. Она не успела выйти, как около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонила дочь ФИО42 и попросила с мужем подняться к ним домой, так как к ним в квартиру «кто-то ломится, а глазок заклеили». Она поспешила к дочери в квартиру, закрыла свою дверь, открыв тамбурную дверь увидела троих сотрудников полиции, которые ее не выпускали. Эти люди пояснили, что хотят провести в ее квартире обыск. Это были сотрудники полиции, которые на проведение обыска показали постановление о проведении обыска, однако в постановлении 

о производстве обыска было указано, что необходимо провести обыск в жилище ФИО34. Она пояснила им, что ФИО34 не собственник ее квартиры. Ей снова позвонила дочь и сказала, что в их квартиру уже ворвались три неизвестных человека. Она сказала мужу идти к дочери, а сама стала закрывать дверь. Последнее, что помнит, что она зашла в лифт в подъезде к дочери, поворачиваясь к открытой двери лифта, увидела, того же сотрудника полиции, что и у нее в подъезде. Она поднялась к квартире дочери, зайдя в тамбур, помнит, что около входной двери в квартиру дочери стоял потерпевший, ее муж и кто-то еще. Она слышала плач внучек, видела в ночной рубашке дочь, зятя «полураздетого», потом она «отключилась», дальше рассказать события в хронологическом порядке не может. Она помнит, что кричала, но тогда не знала, почему кричала, звала соседей. Потом, так как у нее много хронических заболеваний, неустойчивая походка и координация, она начала падать, что дальше было, не помнит. Когда оказалась на полу, постепенно начала приходить в себя, тут ей дочь рассказала, что избили зятя ФИО7 №1 в детской комнате, девочки уже не плакали, она так и оставалась на полу, потому что встать самостоятельно не могла из-за лишнего веса. На полу она просидела 5 часов во время всего обыска. Больше ей рассказать нечего, так как события плохо помнит. Удары потерпевшему ФИО4 в грудь, лицо, не наносила, так как из-за заболеваний у нее нет сил и трясутся руки. Ранее она потерпевшего ФИО4 не видела, никаких неприязненных отношений у нее к нему не было. Поясняет, что была в шоке, не помнит, что кричала, и что могла кричать, и махать руками. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, вина ФИО43. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО44 из которых следует, что он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. Впервые видел подсудимую ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, когда пытался через нее, как родственницу, вручить повестку ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ утра, он в составе следственно-оперативной группы: следователя 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>о. лейтенанта полиции ФИО17, оперуполномоченного 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> г.о. 

<

данные изъяты> полиции ФИО19, двух девушек понятых, в рамках уголовного дела, возбужденного по 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в соответствии постановлением Орехово-зуевского городского суда Московской области о разрешении производства обыска в жилище ФИО7 №1, как председателю ТСЖ и предполагаемому лицу, причастному к совершению указанного преступления, по адресу: 

<

адрес>. Они подошли к тамбурной двери, стучали в дверь, дверь тамбура никто не открывал. Через некоторое время дверь тамбура открыл сосед, они стали звонить и стучать в квартиру ФИО7 №1, однако дверь также никто не открывал. Только под угрозой, что будут вызваны сотрудники МЧС, дверь квартиры через длительный промежуток времени открыли ФИО34. В квартире были ФИО7 №1, его супруга ФИО34, двое детей. Когда ФИО34 открыли дверь, он и другие сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что у них есть постановление суда об обыске в жилище. Он со следователем ФИО46, оперуполномоченным ФИО47, двумя понятыми прошел в квартиру. ФИО34 стали выражаться в его адрес и других сотрудников полиции нецензурной бранью. ФИО48 стал читать постановление суда о проведении обыска, при этом ФИО34 все время перебивали его, выражались нецензурной бранью, кричали и шумели, выгоняли из квартиры, высказывали недоверие к понятым. В ходе оглашения постановления следователем ФИО49, ФИО34 хотел уйти в другую комнату, он проследовал за ним, чтобы последний не уничтожил искомые предметы. ФИО7 №1 стал его выталкивать из комнаты, он еще раз представился, показал свое удостоверение. После чего между комнатой и коридором у него с ФИО34 произошел инцидент, в ходе которого ФИО34 кидался на него, выталкивал из комнаты, дергал за руки и в ходе применения физической силы в отношении него, он применил к нему приемы борьбы (поднял его и положил на пол). На помощь пришел ФИО50, вместе с которым он удерживал ФИО34 на полу. ФИО34 пояснил, что больше не будет противодействовать. ФИО34 отпустили. Его жена ФИО34 кричала, написала в домовой чат соседям, позвонила матери – ФИО5. На шум и крики в тамбур пришли соседи, которых он просил удалиться. В этот момент к порогу квартиры пришла ФИО5, которую он, как и остальных соседей просил удалиться в связи с проведением следственных действий. Увидев его, ФИО5 стала громко кричать, сказала при этом: «И, этот, здесь?», подумал, что узнала его, так как он пытался ей вручить повестку, как родственнице, к следователю для ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подошла к нему, просила впустить ее в квартиру, однако он не пустил ФИО5, пояснив, что проводятся следственные действия в квартире и посторонним туда входить запрещено, также пояснил, что он является сотрудником полиции. Не помнит, предъявлял ли ФИО5 удостоверение сотрудника полиции или нет. ФИО5 начала кричать, что «ее убивают», «вызывайте скорую помощь». После этого, правой и левой рукой нанесла ему два или три удара в грудь и по лицу, от удара по лицу у него слетели очки на пол. Во время нанесения ударов ФИО5 была в гневе. Сзади ФИО5 находился ее муж, который ее успокаивал. После ударов ФИО5 продолжила громко кричать, в последующем легла на пороге тамбура и квартиры, и продолжала громко кричать. При проведении следственных действий она все время находилась там. ФИО5 кричала и мешала проводить следственные действия. Считает крики ФИО5 были показательным поведением. Она жаловалась на плохое самочувствие, ей вызывалась скорая помощь, сотрудники которой предлагали ее госпитализировать, но ФИО5 отказалась. По приезду скорой помощи, она продолжала лежать между дверьми квартиры и тамбуром. Ей предлагали уйти, но она отказалась и продолжала находиться между дверьми. До приезда скорой помощи и после ФИО5 комментировала спокойно все следственные действия, пыталась вступить в разговор с понятыми. В дальнейшем с целью охраны общественного порядка ими были вызваны трое сотрудников ППС. ФИО5 преграждала путь понятым, не давала им зайти, кричала громко, выражалась нецензурной бранью и всеми способами мешала проводить следственные действия. Сам обыск проводился около 3-4 часов, на протяжении которого дверь в квартиру ФИО34 была открыта, так как между дверьми находилась ФИО5. После инцидента с ФИО34 и ФИО5, он покидал проведение обыска для фиксации и оказания помощи в больнице, где показал все повреждения. На груди у него были потертости и покраснения, которые он получил от действий ФИО5. В отношении ФИО5 он физическую силу не применял. Также потерпевший пояснил, что в рамках уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ, в этот день была другая следственная группа, которая также по постановлению Орехово-Зуевского городского суда намеревалась провести обыск в квартире ФИО5, при встрече с которой сотрудники полиции представились ФИО5 и предъявили свои служебные удостоверение. В этот день в квартире ФИО5 обыск провести не удалось.

В связи с неполнотой и противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО51. (Т№), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года является старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, они в составе оперативно-следственной группы, состоящей из него, следователя ФИО17, оперуполномоченного ФИО19, понятых ФИО7 №2 и ФИО20 прибыли к квартире ФИО7 №1, с целью проведения обыска по постановлению Орехово-Зуевского городского суда Московской области в рамках уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ. Дверь открыли только через 15-20 минут, после вызова МЧС и неоднократного объявления о прибытии сотрудников полиции с целью проведения следственных действий. Когда дверь открыли, сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Их впустили в квартиру, в коридоре квартиры были ФИО7 №1 и ФИО18, когда следователь ФИО52 в коридоре квартиры зачитывал постановление об обыске, ФИО34 громко кричали, вели себя вызывающе, провоцировали и высказывали слова о незаконных действиях сотрудников полиции. Они не слушали следователя. Он просил их успокоиться и дослушать следователя. В это время он снова предъявил им свое служебное удостоверение, потом с полки взял телефон для изъятия следователем. После ФИО34 стали выражаться нецензурной бранью, дергать его за одежду, размахивать перед ним руками, ФИО7 №1 толкал его руками в плечо, отчего он терял равновесие и чувствовал физическую боль. Им и ФИО53, с целью прекращению ФИО34 противодействия их требованиям были применены приемы борьбы. ФИО19 снимал на камеру мобильного телефона. ФИО7 №1 успокоился, сказал, что будет вести себя нормально, не будет применять физическую силу к сотрудникам полиции. ФИО34 кричали и на их крик сбежались соседи, которых потом вывели в тамбур. Следователь ФИО54 зачитал постановление. Около ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру стала заходить ФИО5, которая приходится тещей ФИО7 №1 Он пояснил ФИО5, что в соответствии с постановлением суда проводится в квартире обыск. Однако, ФИО5 стала его толкать, чтобы пройти в квартиру. От ее действий, он почувствовал физическую боль. Стоя в дверях, он ограничил проход ФИО5 в квартиру ФИО34. ФИО5 узнала его, как сотрудника ОЭБиПК, так как примерно ДД.ММ.ГГГГ он пытался вручить ей повестку для ФИО7 №1 На его требования прекратить причинять ему физическую боль, ФИО5 не реагировала. ФИО5 громко кричала, стала вызывать соседей, кричала о якобы применения в отношении нее незаконной физической силы, руками начала наносить по нему удары руками. Нанесла ему 2 удара по груди, левой и правой рукой, и один удар, какой рукой не помнит в лицо, от чего он ощутил сильную физическую боль. От удара в лицо с него слетели очки и упали на пол. Затем Рымова легла перед проходом в квартиру и начала кричать и вести себя вызывающе, при этом оскорбляя сотрудников полиции, и продолжая противодействовать проникновению и выходу из указанной квартиры. В результате ее действий ему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде осаднения кожного покрова грудной клетки. По поручению следователя в целях недопущения противодействия со стороны соседей, которых вызвали ФИО34 и ФИО5 им были вызваны в помощь сотрудники ОБППСП. Около ДД.ММ.ГГГГ при обыске в спальне ФИО34, ФИО34 стал громко кричать и воспрепятствовать проведению обыска, толкал его своими руками в плечи и грудь, сбивая из равновесия, брал его за руки предплечье, при этом взял его рукой за лучезапястный сустав и дернул его, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной ссадины тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. Так же в ходе противоправных действий ФИО34 он ударился об край открытой полки шкафчика, от чего получил телесное повреждение: ушиб правой голени, в связи с чем ему причинены ссадины в верхней трети правой голени. От полученных травм он ощутил сильную физическую боль. В целях предотвращения противоправных действий ФИО34, в отношении ФИО34 была применена физическая сила - боевые приемы борьбы. После этого он по факту полученных побоев со стороны ФИО7 №1 и ФИО5 обратился в приемное отделение 

<

адрес>", где ему были установлены телесные повреждения: ушибленная ссадина в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и в/з правой голени. Осаднение кожных покровов передней поверхности грудной клетки. После проведенного осмотра дежурным врачом, и фиксации полученных телесных повреждений, продолжил участвовать в проведении следственного действия. 

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил и дополнительно пояснил, что в момент производства обыска в спальне ФИО34 наносил ему удары в плечо и грудь, в ходе его с ФИО34 борьбы, удары были в динамике. В ходе борьбы, он контролировал руки ФИО34, руки ФИО34 были на уровне его плеч и груди. В ходе этой борьбы ФИО34 наносил ему не целенаправленные удары, а именно толчковые. ФИО5 около входа в квартиру нанесла ему два или три удара в центр груди мягкой частью кулака, потом один «скользящий» удар кулаком по лицу, от чего у него упали на пол очки. От ударов ФИО5 он испытал физическую боль.

ФИО7 ФИО17 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находилось уголовного дело, возбужденного по ч

<

данные изъяты> УК РФ по факту покушения на мошеннические действия в отношении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> Орехово-Зуевским городским судом было вынесено постановление о производстве обыска жилица председателя 

<

данные изъяты> – ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения обыска в жилище ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченных 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г.о. ФИО55 ФИО4, понятых, эксперта ФИО56, участкового – уполномоченного ФИО57, был произведен обыск в жилище председателя 

<

данные изъяты> ФИО7 №1 В этот день около ДД.ММ.ГГГГ утра они все прибыли к указанному адресу, звонили в квартиру, представились, попросили открыть дверь, им сначала грубой нецензурной бранью отказали открыть дверь, после чего было принято решение позвонить в МЧС, для обеспечения производства следственных действий, однако после звонка, они услышали, открыли дверь. Также грубой нецензурной бранью дали им понять, что обыск у них не получиться провести. Через какое-то время их впустили в квартиру. ФИО34 сразу начали снимать на телефон, он начал оглашать постановление суда о производстве обыска, зачитывал права участникам производства обыска. Примерно через 30 минут, в квартиру попыталась войти ФИО5, которой также было разъяснено, что производятся следственные действия и допуск посторонних лиц запрещен. Однако она на это требование не реагировала и пыталась пройти в квартиру. У входа в квартиру стоял оперуполномоченный ФИО4. Он в этот момент находился в коридоре квартиры. Он видел, что в какой то момент при попытки ею пройти в квартиру, ФИО5 нанесла ФИО4 удары, сопровождая нецензурной бранью, правой рукой в лицо, отчего у ФИО4 упали очки. После этого Рымова легла на пороге двери и препятствовала проведению следственных действий. ФИО5 наносила ФИО4 удары в колено и грудь, когда ФИО4 предложил ейпересесть в кресло и дождаться сотрудников скорой помощи. Потом ФИО5 была вызвана скорая помощь. В этот момент рядом с ФИО5 были ФИО58, понятой, эксперт ФИО59. Потом при проведении следственных действий у ФИО34 был допущен еще участковый-уполномоченный ФИО60, еще один понятой, руководитель следственной группы ФИО61 и адвокат ФИО62. В момент нанесения ФИО5 ударов потерпевшему все находись в коридоре. ФИО5 нанесения ударов сопровождала эмоциональным криком: «Убивают, детей убивают». Ей пытались объяснить, что проводятся следственные действия, но она не понимала, пыталась пройти в квартиру, толкалась, наносила удары, после чего легла на порог, сказала, что ей плохо «убивают, детей убивают». 

В связи с неполнотой и противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО17 (Т№), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Является следователем СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия возникла необходимость в допросе председателя 

<

данные изъяты> ФИО7 №1, в связи с чем оперуполномоченный 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> майору полиции ФИО63. ДД.ММ.ГГГГ пытался вручить ФИО7 №1 повестку, однако вручить повестку не получилось, так как дверь квартиры ему не открыли и заявили в полицию о незаконном проникновении в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения обыска у ФИО7 №1 по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, он с участием оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО64 оперуполномоченным ФИО19, с участием двух понятых – ФИО7 №2 и ФИО65, около ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: 

<

адрес>. Перед квартирой он с другими сотрудниками полиции представились, попросили открыть квартиру, ФИО34 оскорбили их нецензурной бранью и отказались открывать квартиру. Они потребовали открыть дверь квартиры, сказали, что вызовут сотрудников МЧС. После звонка в МСЧ ФИО34 открыли дверь квартиры, он показал свое служебное удостоверение и представился сотрудников полиции, сообщил, что в их квартире будет произведен обыск по постановлению суда, предложил собраться в коридоре для оглашения постановления суда, разъяснил их права и права понятых, однако ФИО34 стали препятствовать проведения обыска, ему и другим сотрудникам полиции подносили мобильные телефоны, ФИО34 вели себя агрессивно в отношении участников следственного действия, говоря, что никто не войдет в квартиру. ФИО34 вели себя агрессивно, он все-таки зачитал постановление, права участников и их процессуальное положение. Он видел, как ФИО7 №1 вплотную сблизился с ФИО4 ФИО66 рукой махал в его сторону. ФИО67 руками отодвинул от себя ФИО7 №1 Когда ФИО7 №1 ознакомился лично с постановление суда об обыске в его квартире, сказал, что постановление суда поддельное и потребовал покинуть его квартиру. На требование о добровольной выдачи предметов – электронных носителй информации и документов, связанных с деятельностью 

<

данные изъяты> ФИО34 отказался. Супруга ФИО34 открыла дверь квартиры посторонним людям – ФИО5 и ФИО68, а также других жителей дома. ФИО34 оказывал противодействие в проведении обыска. ФИО69 вызвал наряд полиции. ФИО5 легла на пороге 

<

адрес> по состоянию здоровья попросила вызвать ей скорую помощь. ФИО4 предложил ей пересесть в кресло, где дождаться скорую помощь, на что она нанесла ФИО4 удары кулаками по груди, потом нанесла удар в лицо, от чего у последнего упали на пол очки. ФИО7 №1 согласился выдать требуемые документы, но ничего не выдал. Он принял решение продолжить обыск. Потом приехала скорая помощь для ФИО5. ФИО34 и ФИО5 продолжили препятствовать проведению обыска, о чем он доложил руководству – начальнику отдела СУ ФИО74, который прибыл для участия в проведении обыска в 

<

адрес>. С целью не препятствования проведению обыска ФИО34, допустил к проведению обыска третьего понятого ФИО72, после чего ФИО34 допустили их к помещениям квартиры. В спальне во время обыска один из ящиков был закрыт, ФИО6 отказался открыть ящик. ФИО70. попробовал открыть ящик, но ФИО7 №1 стал толкать ФИО4 ФИО71 в плечи и грудь руками, стараясь вывести ФИО73 из равновесия, брал его за руки, предплечье. Он видел, как ФИО7 №1 взял ФИО75 рукой за запястье и дернул его. В его присутствии ФИО76. от незаконных действий ФИО7 №1 ударился правой голенью об открытый шкаф, после чего ФИО77. отбросил ФИО7 №1 на кровать и обыск продолжился. В обыск вступили адвокат, участковый, специалист. В ДД.ММ.ГГГГ часов обыск закончился, изъятые вещи осмотрены, затем возвращены ФИО7 №1, на хранение. 

После оглашения показаний ФИО17 их подтвердил и дополнил, что он и ФИО4 разъясняли ФИО5 на пороге квартиры, что в квартире проводятся следственные действия и ей в квартиру заходить нельзя. Он и другие сотрудники полиции, в том числе ФИО4, предъявляли ФИО5 служебные удостоверения. ФИО9 пыталась пройти в квартиру с криками: «Убивают, детей убивают». В спальне, при обыске ФИО34 толкал ФИО4 в грудь.

ФИО7 ФИО19 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в составе следственно-оперативной группы принимал участие при проведении обыска – председателя 

<

данные изъяты>» ФИО7 №1 В состав следственно-оперативной группы входил следователь СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО17, 

<

данные изъяты> оперуполномоченный ОЭБиПК УВМД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО78. Обыск начат был в районе ДД.ММ.ГГГГ, в одной из квартир 

<

адрес>, МО. Перед началом обыска они неоднократно через дверь представлялись сотрудниками полиции, но дверь им не открывали. Они уже прибегли к вызову сотрудников МЧС для помощи вскрытии двери, потом дверь открыли. Когда дверь открыли все участники следственно-оперативной группы представились должным образом, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представили постановление о производстве обыска, читать которое ФИО34 отказались, в связи с чем следователь стал оглашать постановление суда о производстве обыска в жилище. ФИО34 препятствовали прочтению постановления, нецензурно выражались, оскорбляли, вырывали телефон. Когда следователь читал постановление, ФИО34 толкал и пытался сбить с равновесия ФИО4 Р.Х., на что последний применил прием борьбы. Это происходило в квартире между прихожей и маленькой комнатой. ФИО34 производили сьемку, они просили прекратить видео-сьемку, послушать следователя, чтобы не возникало вопросов. Потом ФИО34 успокоился, сказал, что не будет оказывать противодействие сотрудникам полиции. Потом в квартиру пытались проникнуть ФИО5, которой ФИО4 ФИО79 объяснял, что он сотрудник полиции, предъявлял служебное удостоверение, при входе в квартиру преградил ей вход, так как пояснил ей, что в квартире производится обыск. ФИО5, находясь в тамбуре, около входа в квартиру, кричала и стоя нанесла ФИО4 около трех ударов тыльной частью руки кулака в грудь, а также по лицу, в результате чего у него слетели очки. ФИО5 еще куда-то наносила удары ФИО4, но он не видел куда. Потом ФИО5 вытолкнула ФИО4, зашла в квартиру и легла в прихожей квартиры, преградила ногой вход в квартиру участникам обыска и сотрудникам полиции, вытянув ногу. ФИО9 пожаловалась на плохое самочувствие. Ногой удерживала дверь, от закрытия, нога ФИО5 находилась в дверном проеме. К ФИО9 вызывали скорую помощь, после осмотра которой, она госпитализироваться отказалась. Потом обыск продолжился с участием сотрудников ППС.

В связи с неполнотой и противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19 (Т№ данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ утра оперативно-следственная группа с участием его, следователя ФИО17, старшего оперуполномоченного ФИО4 ФИО80 прибыли по адресу: 

<

адрес>, для оказания оперативного сопровождения в проведении обыска в рамках уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ ст. 159 УК РФ на основании отдельного поручения следователя ФИО17 Обыск необходимо было провести в квартире ФИО81 на основании постановления суда. Для проведения обыска приглашены понятые ФИО7 №2 и ФИО20 Дверь открыли только минут через ДД.ММ.ГГГГ. Когда дверь открыли, все сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, потом их впустили в квартиру, они все прошли в квартиру, в коридоре находились ФИО7 №1 и ФИО18 Во время оглашения следователем о производстве обыска ФИО34 кричали, вели себя вызывающе, провоцировали сотрудников полиции. Он и ФИО4 просили прекратить подобное поведение, потом они снова предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, потом ФИО4 взял на полке телефон с целью дальнейшего изъятия при необходимости следователем. После чего ФИО34 стали кричать, размахивать руками, дергать ФИО4 ФИО82. за одежду, толкали руками в плечо, выводя того из равновесия. Тогда он и ФИО83. для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применили к ФИО7 №1 физическую силу. ФИО7 №1 оскорблял их нецензурно, он снимал видеозапись на камеру мобильного телефона. ФИО7 №1 потом успокоился и пообещал, что будет вести себя нормально. Однако, потом ФИО34 снова стали кричать, вызывать соседей, которые пришли в квартиру, потом их вывели из квартиры, далее они находились в тамбуре. Следователь зачитал постановление для ФИО34. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в квартиру стала заходить ФИО5 – мать ФИО34 и теща ФИО34, однако вход в квартиру ФИО5 преградил ФИО4, который разъяснил ей, что в квартире проводиться обыск по постановлению суда, однако та стала толкать ФИО4, чтобы пройтив квартиру. ФИО4 встал в дверях и ограничил ей вход в квартиру. На требования прекратить применять физическую силу в отношении него, ФИО9 не реагировал, начала громко кричать, вызвать соседей, кричала, что к ней якобы применяется физическая сила, потом нанесла ФИО84 не менее двух ударов по груди, левой и правой рукой, и один удар в область лица, от которого у ФИО4 слетели на пол очки. Потом Рымова легла на порог перед квартирой, кричала, оскорбляла сотрудников полиции, продолжала противодействовать проникновению и выходу из указанной квартиры. С целью недопущения противодействия со стороны ФИО34 и ФИО5 по поучению следователя в квартиру прибыли трое сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Около ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в спальне ФИО34, ФИО7 №1 кричал и воспрепятствовал проведению обыска, толкал ФИО4 руками в плечи и грудь, сбивая его с равновесия, хватал его за руки и с силой отдергивал их. ФИО85 применил к ФИО7 №1 боевые приемы борьбы.

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил в судебном заседании и дополнил, что в спальне при проведении обыска ФИО34 толкал ФИО4 в плечо. В квартире кроме ФИО34 во время обыска были еще двое малолетних детей ФИО34 и третий понятой – жительница дома, потом прибыл в квартиру начальник отдела СУ – ФИО86 и адвокат ФИО34. 

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что является жителем 

<

адрес>, ФИО7 №1 является председателем 

<

данные изъяты> его охарактеризовала с положительной стороны, подсудимую ФИО5 знает как жительницу этого же дома и как тещу ФИО7 №1, которую также охарактеризовала с положительной стороны. Летом ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой по просьбе жителей дома при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире ФИО7 №1, ФИО87. по адресу: 

<

адрес>. Из домового чата узнала, что к ФИО34 пришли сотрудники полиции с обыском. Она прибежала не помощь в квартиру ФИО34. Подойдя к квартире, дверь была закрыта, в квартире был шум и крики. Когда ее впустили в квартиру, увидела ранее не знакомого потерпевшего ФИО88., а при входе в квартиру на полу лежала ФИО5, к которой в ходе проведения обыска приезжала скорая помощь. Сотрудники полиции в ее присутствии проводили обыск в квартире ФИО7 №1 Что точно было изъято сказать не может. После проведения обыска в квартире ФИО7 №1, ей как участнику обыска зачитывали протокол обыска, никаких замечаний у нее не было. 

В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21 (Т.№), данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что является жителем 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает ФИО7 №1 – председатель 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ где-то около ДД.ММ.ГГГГ часов в домовом чате написали, что к ФИО34 пришли сотрудники полиции. Многие жители дома пошли на помощь к ФИО34 и узнать, что там происходит. Когда она пришла к квартире ФИО34, дверь в тамбур была закрыта, из квартиры доносились крики. Она стояла с соседями из дома, соседи стали стучать в дверь. Потом тамбурную дверь открыли, она увидела, что около дверь в квартиру на полу лежит ФИО5, которой было плохо, ей вызвали скорую медицинскую помощь. В тамбуре на тумбочке сидел сотрудник полиции ФИО4. Она зашла в тамбур. Видела как ФИО34 ходит по квартире и звонит адвокату. В тамбуре было много соседей. Через некоторое время она вместе с ФИО4 зашла в квартиру ФИО34, поскольку по просьбе жителей дома ее допустили в качестве понятой при проведении обыска у ФИО34. Обыск в комнате стали делать в ее присутствии. ФИО34 открывал ящики, потом к нему подошел ФИО4 и стал ломать мебель.В ходе проведения обыска в комнате между ФИО34 и ФИО4 произошел конфликт, после которого, обыск продолжился. По окончании обыска все участвующие лица расписались в протоколе. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО22 (на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (№) следует, что является участковым уполномоченным УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по устному поручению начальника для охраны общественного порядка и с усложнившейся обстановкой он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проходил обыск. На лестничной площадке находились жители дома, в тамбурном помещении двое сотрудников 

<

данные изъяты> – ФИО89 и ФИО90, следователь ФИО91 а также сотрудники 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и еще один сотрудник, приглашенные понятые - две ранее не знакомые девушки. В дверном проеме квартиры лежала ФИО5, перегородив вход в квартиру, кричала, что никого не пустит в квартиру. Сотрудниками 

<

данные изъяты> и супругой ФИО34 велась видеосъемка. После уговоров ФИО5 и семьи ФИО34 им удалось войти в квартиру. В одной из комнат проводился обыск, в котором принимали участие трое понятых, один из которых был приглашен из жильцов дома и по желанию семьи ФИО34. Там же в комнате были: сотрудник ППС, супруга ФИО34, ФИО34, следователь, сотрудник ОБЭП ФИО4, сотрудник 

<

данные изъяты>, который производил видеозапись. Он вернулся в прихожую, так как ФИО5 просила о помощи, просила вызвать скорую. К ФИО5 до этого уже приезжала бригада скорой помощи, сотрудники которой пояснили, что у последней со здоровьем все хорошо. Потом ФИО5 снова вызвали скорую помощь, в последствие при осмотре ФИО5 бригадой скорой помощи, он находился рядом и интересовался состоянием здоровья ФИО5, чтобы не допустить какого-либо несчастного случая, однако было понятно, что действия ФИО5 были направлены на срыв проведения следственных действий - обыск. Во время общения с бригадой скорой помощи из спальни ФИО34, где проходил обыск услышал крик ФИО34. В спальне увидел, что между ФИО4 и ФИО34 произошел конфликт. ФИО4 попросил их о помощи, и он с сотрудником ППС растащил их по сторонам, после чего все участники продолжили следственные действия. Со слов ФИО4 ему известно, что в момент проведения обыска в спальне ФИО34 препятствовал проведению обыска и ФИО4 применил в отношении него боевые приемы борьбы, а после зафиксировал руки ФИО34. Со слов других сотрудников полиции знает, что ФИО5 и ФИО34 применяли в отношении ФИО4 физическую силу. Кроме него и сотрудников ППС все сотрудники участвовавшие в следственном действии были без форменного обмундировании, но те все неоднократно демонстрировали свои служебные удостоверения, следователь ознакомил всех присутствующих лиц с постановлением суда о производстве обыска в жилище ФИО34, не смотря на это семья ФИО34 всячески препятствовали в проведении обыска, кричали, выражались нецензурной бранью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО23 (на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 № следует, что является инспектором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда около ДД.ММ.ГГГГ утра по указанию руководства он с полицейским-водителем, вооружившись и, одев броню, прибыл для оказания помощи сотрудникам полиции при проведении следственных действий по адресу: 

<

адрес>. На месте, перед квартирой на площадке находилось много жителей дома, тамбур и квартира открыты. К ним вышел ФИО4 ФИО92 дав указание никого посторонних в квартиру не впускать. Полицейский-водитель ФИО24 встал в дверях тамбура, он вошел в квартиру, где было много участников. Он стоял у двери в квартиру. Потом услышал крики из комнаты, войдя куда увидел, что ФИО93 и ФИО7 №1 находятся на кровати. Он с ФИО22 разняли их. ФИО94 сказал, что ФИО7 №1 напал на него. ФИО34 говорили обратное. Когда все успокоились, обыск продолжили. ФИО5 лежала в дверях квартиры, всячески пытаясь противодействовать проведению обыска, вся семья ФИО34 вела себя недружелюбно по отношению к сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО24 (на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (№) следует, что является 

<

данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда около ДД.ММ.ГГГГ утра по указанию руководства он совместно со старшим наряда ФИО23 прибыл для оказания помощи при проведении следственных действий по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, на лестничной площадке находилось большое количество жителей, тамбурная дверь и дверь в квартиру открыты была открыта, дверь в помещение квартиры также была открыта, в тамбуре находились сотрудники 

<

данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Один из сотрудников, а именно ФИО4 вышел к ним и пояснил, что указанному адресу проводиться обыск, ознакомив с постановлением суда об обыске, и необходимостью обеспечения безопасности проведения следственного действия - не допускать в помещение квартиры посторонних лиц, не участвующих в производстве следственных действий. ФИО96 направился в квартиру, а он ограничил вход в помещение тамбура встав в дверном проеме. При проведении обыска они обеспечивали безопасность примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов. Он слышал, что жители квартиры звали всех жильцов на лестничной площадке на помощь. Он сдерживал толпу жильцов. На лестничной площадке находилось не меньше 40 человек, владельцы квартиры у которых проводился обыск своими криками пытались привлечь к себе внимание со стороны жильцов, вводя их в заблуждение, что сотрудники полиции действуют не правомерно, тем самым всячески пытались сорвать следственные действия. Он с ФИО23 находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции. От других лиц ему стало известно, что в ходе проведения обыска жители данной квартиры применяли насилие в отношении сотрудников полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО25 (на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (том №) следует, что является начальником отдела СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., возбуждено уголовное дело № по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ по постановлению Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> было запланировано проведение обыска по адресу: 

<

адрес>, с участием следователя ФИО17, при поддержке сотрудников 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут он прибыл по указанному адресу для участия в проведении обыска. По прибытии на место на лестничной площадке находилось большое количество жителей дома, сотрудники ОБ ППСП. В проеме входной двери в помещение в квартиру лежала ФИО5 – родственница ФИО7 №1, препятствуя его проходу в помещение квартиры. ФИО5 на просьбу войти в квартиру отказала его впустить, задав вопрос: «Кто ты?», на что он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО5 опустила ногу, которой перегораживала проход, и он прошел в помещение квартиры. В квартире следователь ФИО97 с другими участниками следственного действия проводил обыск. Потом к нему подошел сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО4, который сообщил, что ФИО7 №1 применил к нему физическую силу и у него имеются телесные повреждения, на что он ему сообщил о необходимости проехать в медицинское учреждение, для оказания ему медицинской помощи и фиксации полученных телесных повреждений. На протяжении всего обыска в его адрес, других сотрудников полиции со стороны ФИО34 и тещи ФИО34 высказывались оскорбления, они пытались сорвать проведение обыска, изъять вещественные доказательства, высказывали угрозы сотрудникам полиции неприятностями по службе. Ему известно, о том, что гражданка ФИО5 также применила насилие в отношении сотрудника полиции ФИО4 ударив его в область лица рукой, однако данного факта он не видел, так как указанное событие было до его приезда. 

ФИО7 ФИО20 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире на 

<

адрес>. Утром этого дня она была на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия – обыска. Она согласилась. Она, около ДД.ММ.ГГГГ утра, вместе еще с одной девушкой, в качестве понятой, приехали в один из домов на 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> сотрудники полиции, в числе которых был потерпевший ФИО4, следователь, другие сотрудники полиции, понятая, стали звонить в квартиру, потом стучали в тамбурную дверь квартир. Через какое-то время им ответил женский голос, которой сотрудники полиции пояснили, что в их квартире необходимо провести обыск, детали обыска расскажут лично, после чего в адрес сотрудников полиции супруга мужчины, где должен был бы проходить обыск выразилась нецензурной бранью. Потом им отрыл сосед из квартиры в тамбур. После чего они стали звонить, стучать непосредственно в квартиру где должен быть проведен обыск. Жители квартиры долго не открывали дверь. Через несколько минут дверь квартиры открыл ФИО34, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что им необходимо провести обыск в его квартире. После этого между ФИО98 и сотрудниками полиции долгое время проходила перепалка. Сотрудники полиции вошли в квартиру, следователь еще раз пояснил, что им необходимо провести в квартире обыск, так как на это есть постановление суда. В квартире были мужчина, его супруга, двое маленьких детей. Следователь пытался прочитать постановление об обыске, но его все время перебивали. Потом все-таки следователь огласил постановление, и ФИО34 сам ознакомился с ним. Супруга ФИО34 жаловалась, что сотрудники полиции незаконно пришли проводить обыск, потом супруга позвонила подсудимой. Минут через 20-30 к квартире подошла подсудимая ФИО5, чуть позже подошел ее супруг. Когда она находилась со следователем и сотрудником полиции в коридоре квартиры, около входной двери, в тамбурном помещении квартир появилась ФИО5, которая не заходила в квартиру, стояла в тамбуре и никого не пропускала в квартиру. Потерпевший представился ФИО5, предъявил удостоверение и пояснил, что в квартире проходит обыск, пояснил, что так как она не является собственником квартиры, в помещении квартиры она находиться не может. ФИО5 стояла в тамбуре. Она стала кричать, не объясняя причину, опасаясь, что кого-то будут увозить. В этот момент она стала отталкивать потерпевшего, не давая ему пройти в квартиру, потом ФИО9 ударила его по лицу, не сильно, но «весомо», от удара у потерпевшего слетели на пол очки. Во время ударов ФИО5 кричала, оскорбляла потерпевшего. Потом ФИО5 после нанесения ударов потерпевшему легла в проеме двери между квартирой и помещением тамбура и продолжала сидеть в дверном проеме на протяжении всего обыска. Когда следователь заполнял протокол, ФИО5 уже сидела на стуле. В ходе обыск в качестве третьей понятой была допущена жительница этого дома. Обыск проводился до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20 (Т.1 №), данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на 

<

адрес> площади 

<

адрес>, собиралась в 

<

адрес>, с целью подачи документов в институт, когда сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении обыска у ранее не знакмого ФИО34. Она согласилась. Она вместе с другой понятой и сотрудниками полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции звонили в дверь, стучали, но не открывали, потом из-за двери ответил женский голос, спросив, что им нужно. Ей ответили, что сотрудники полиции, что пришли провести обыск в их квартире, на что женщина послала их в грубой нецензурной форме и ушла не открыв дверь. Потом снова стучали в дверь тамбура, который открыли соседи по тамбуру. Потом стали стучать в дверь ФИО34, после чего женщина, впоследствии узнала, что была супруга ФИО34 послала сотрудников полиции в грубой нецензурной форме. Потом квартиру открыл ФИО34, который был агрессивным в отношении сотрудников полиции. Через некоторое время один из сотрудников по имени ФИО8 и следователь, прошли в помещение квартиры, в прихожей следователь стал читывать постановление об обыске. ФИО34 и его супруга всячески перебивали его. Ознакомив с постановлением об обыске, следователь пояснил, что необходимо пройти в помещение квартиры, но ФИО7 №1 вел себя агрессивно, стал на мобильный телефон и планшет производить съемку. В какой-то момент в квартиру прибежала тёща ФИО34 и стала всех выталкивать из квартиры и тамбура, на что оперативник по имени ФИО8 и предъявил ей свое удостоверение, стал объяснять, что проводится обыск по данному адресу и ей необходимо покинуть помещение так как та не является участником следственного действия. В ответ на это эта женщина нанесла удар рукой по лицу оперативника ФИО8, от которого очки на его лице слетели и упали на пол, в ответ на ее действия оперативник ей пояснил, что тот является сотрудником полиции и в отношении него нельзя применять насилие, на что данная женщина не реагировала и снова нанесла несколько ударов руками в грудь оперативника, пытаясь вытолкнуть его из квартиры. В какой-то момент данная женщина легла на пол в проеме входной двери и никого не пускала. Этой женщине в ходе обыска ей неоднократно вызывали скорую помощь. Из-за агрессивного поведения жителей квартиры, на помощь приехали трое сотрудников полиции. После уговоров обыск начался в ходе которого в спальне ФИО34 добровольно открывал ящики комода, а оперативный сотрудник наблюдал за его действиями и проверял содержимое вещей, в какой-то момент ФИО34 не стал открывать ящик, тогда оперативник ФИО8 стал сам открывать ящик, чтобы посмотреть его содержимое, в этот момент ФИО34 набросился на оперативника с криками, схватил его за руку и стал отталкивать. Сотрудник полиции защищался от него убирая его от себя, однако ФИО34 продолжал проявлять агрессию по отношению к ФИО8 и толкал его руками в грудь, а также хватал за одежду. ФИО8 стал защищаться и скручивать его, и те вдвоем упали на кровать, где ФИО8 стал удерживать руки ФИО34, что не причинило ему вреда. На крики прибежали другие сотрудники полиции и оттащили ФИО34 от ФИО8. В момент, когда ФИО34 вставал с кровати, то ударился о полку бедром или ногой, точно не может сказать. После данной потасовки все успокоились, ФИО34 вызвали скорую, по приезду которой сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО34, пояснили, что тот может участвовать в следственном действии и далее продолжился обыск. В ходе обыска ФИО34, его супруга, теща всячески пытались сорвать следственные действия, угрожали неприятностями по службе сотрудникам полиции, высказывали оскорбления в ее адрес и в адрес другой понятой. ФИО34 и его родственники всячески пытались спровоцировать конфликт. После проведения обыска, она и другие понятые ознакомились с протокол обыска, где поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетель ФИО20 подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 №2 (на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении обыска, Она согласилась. После чего она совместно с сотрудниками полиции и другой понятой, приехали по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции длительное время звонили, потом долго стучали, потом женский голос из-за двери спросил, что им нужно и сотрудник полиции попросил открыть дверь, так как необходимо было в квартире провести обыск, на что эта женщина послала сотрудников полиции в грубой форме, дверь не открыла. Потом долго стучали в дверь, и открыл сосед тамбурную дверь. После чего стали сотрудники непосредственно стучать в дверь квартиры ФИО34, на что женщина, которая как она позже узнала являлась супругой ФИО7 №1, стала в грубой нецензурной форме посылать сотрудников полиции. Потом дверь квартиры открыл ФИО34, который был агрессивен. Потом сотрудник полиции по имени ФИО8 и следователь прошли в помещение квартиры и в коридоре следователь стал читать постановление об обыске, однако ФИО34 с женой перебивали его. Потом следователь ознакомил ФИО34 с постановлением об обыске, сказал, что нужно пройти в помещение квартиры. ФИО34 был агрессивен, стал снимать все происходящее на мобильный телефон и планшет. В какой-то момент в квартиру прибежала тёща ФИО34, которая всех выталкивала из квартиры и тамбура, на что оперативник по имени ФИО8 и предъявил ей свое удостоверение и стал объяснять, что проводится обыск по данному адресу и ей необходимо покинуть помещение, так как та не является участником следственного действия. В ответ на его действия данная женщина нанесла удар рукой по лицу оперативника ФИО8, от чего у него слетели очки и упали на пол. Этот оперативник пояснил, что он является сотрудником полиции и в отношении него нельзя применять насилие, на что данная женщина не реагировала и снова нанесла несколько ударов руками в грудь оперативника, пытаясь вытолкнуть его из квартиры. В какой-то момент данная женщина легла на пол в проеме входной двери и никого не пускала, в ходе обыска ей неоднократно вызывали скорую помощь. Из-за агрессии жителей квартиры в квартиру приехали еще трое сотрудников полиции в форме. Через некоторое время обыск все-таки начался, в ходе которого в спальне ФИО34 набросился на оперативного сотрудника полиции с криками, схватил его за руку и стал отталкивать, в ответ на это оперативник защищался убирая его от себя. ФИО34 продолжал проявлять агрессию по отношению к ФИО8 и толкал его руками в грудь, хватал за одежду, ФИО8 защищаясь скручивал его, и они вдвоем упали на кровать, где ФИО8 стал удерживать руки ФИО34. Это не причинило вреда ФИО34. Сотрудники полиции прибежали и оттащили ФИО34 от ФИО8. В момент, когда ФИО34 вставал с кровати, тот ударился о полку бедром или ногой, точно не может сказать. Все успокоились. ФИО34 вызывали скорую помощь, по приезду которой сотрудники скорой помощи пояснили, что он может участвовать в обыске. В ходе обыска ФИО34, его жена, теща пытались сорвать следственные действия, угрожали неприятностями по службе сотрудникам полиции, высказывали оскорбления в ее адрес и в адрес другой понятой, провоцировали конфликт. Сотрудники полиции вели себя спокойно и вежливо на данном следственном действии, в ФИО34 и его родственники всячески пытались спровоцировать конфликт. После проведения обыска, она и другие понятые ознакомились с протокол обыска, где поставили свои подписи. 

Изложенное подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

рапортом старшего следователя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО26, зарегистрированного в КУСП о том, что в ходе проведения проверки по материалу № пр-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по факту применения насилия ФИО7 №1 в отношении сотрудника полиции ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлен факт применения насилия ФИО5 в отношении сотрудника полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО100 там же (л.№

копией рапорта оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу ФИО117. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им в составе оперативно-следственной группы: следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО17, оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

<

данные изъяты> полиции ФИО19, для проведения обыска в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в соответствии постановления о разрешении производства обыска в жилище ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> ФИО27, с участием двух понятых: ФИО7 №2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: 

<

адрес>, Целью обыска было отыскания и изъятия предметов и документов, способствующих установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого и установления иных обстоятельств по данному уголовному делу. В ходе проведения обыска ему были причинены телесные повреждения и физическая боль ФИО6 и ФИО5

<

данные изъяты>

копией справки из 

<

данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в приемном отделении филиал № «

<

данные изъяты>» у ФИО101. установлено наличие ушибленной ссадины в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и в/з правой голени, осаднение кожных покровов передней поверхности грудной клетки (№

должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из табеля рабочего времени, копией служебного удостоверения и служебной характеристикой, из которых следует, ФИО102. назначен на должность оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО103. находился при исполнении им своих служебных обязанностей, дана положительная характеристика. В его должностные обязанности входит: «вести оперативно-розыскную деятельность», «проводить оперативно-розыскные мероприятия, регламентируемые ФЗ «Об ОРД», «исполнять в пределах своих полномочий данные в письменной форме поручения, указания и решения органов дознания, следователя, прокурора, суда», «выявлять правонарушения и преступления в сфере экономики и налогообложения, а также факты коррупции, легализации доходов, полученных преступным путем, на обслуживаемых объектах» и другое (п.п. 2.5, 3.3, 3.8, 3.15 Должностного регламента). В своей деятельности старший оперуполномоченный руководствуется в том числе Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 1.3 Должностного регламента) (том 1, л.д. 60, 62, 63, 64-70, 71);

копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО104 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая закономерности заживления ссадин, наличие данных повреждений указывает на возможность образования в пределах 7-10 суток. Установленные ориентировочная давность и механизм образования вышеуказанных повреждений допускают возможность причинения их при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим (№

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена представленная адвокатом ФИО33 флэш-карта «

<

данные изъяты>», на которой имеются три видеозаписи с производства обыска в квартире ФИО7 №1 с названиями: «Обыск Планшет 4»; «Обыск Планшет 5»; «Обыск Планшет 6». При осмотре видеозаписи «Обыск Планшет 4», ДД.ММ.ГГГГ, длительность 9 минут 31 секунда., открывается цветная видеозапись, звук присутствует. На видеозаписи изображено проведение обыска в квартире ФИО7 №1 ФИО18 кричит, обвиняет сотрудников полиции, что они не показывают удостоверение, тем самым препятствует в проведении следственного действия. Кричит: «Пошли вон отсюда, Я не буду Вас слушать». ФИО5 сидит на полу, кричит: «Помогите», «Вызовите скорую помощь». ФИО7 №1 обвиняет сотрудников полиции, что они незаконно проводят обыск, тем самым воспрепятствует в проведении следственного действия. 

При открытии видеозаписи под названием «Обыск Планшет 5», ДД.ММ.ГГГГ, длительность 13 минут 08 секунд открывается цветная видеозапись, звук присутствует. На видеозаписи изображено проведение обыска в квартире ФИО7 №1 ФИО9 Л.Е. сидит на полу при входе в квартиру. ФИО18 кричит: «замолчите, закройте рот, Стучитесь как крысы, вы заклеили звонок». ФИО7 №1 вызывает сотрудников скорой помощи для ФИО5 ФИО18 продолжает препятствовать в проведении следственного действия, кричит: «Не имеете право. Я бы уволилась на Вашем месте».

При открытии видеозаписи под названием «Обыск Планшет 6», ДД.ММ.ГГГГ, длительность 5 минут 34 секунд открывается цветная видеозапись, звук присутствует. На видеозаписи изображено проведение обыска в квартире ФИО7 №1 ФИО18 кричит, обвиняет сотрудников полиции в незаконном проведении обыска, препятствует в проведении следственного действия, кричит: «У детей сегодня занятие, Вы мне их сорвали, будете их компенсировать». ФИО5 сидит на полу, кричит: «Помогите!, Вызывайте скорую помощь». ФИО34 обвиняет сотрудников полиции, что они незаконно проводят обыск. Флэш-карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО105 осмотрен лазерный диск формата DVD-R с 3 видеозаписями на нем. 

На воспроизведенной видеозаписи «Видео начала противодействия ФИО34 ФИО106 продолжительностью 3 минуты 28 секунд видно, что во время проведения обыска в квартире ФИО7 №1 ФИО18 высказывается в отношении следователя ФИО17 и оперуполномоченного ФИО108. о некорректном проведении обыска и угрозами об увольнении в их адрес (стенограмма «1»). ФИО7 №1 пытается вырвать у оперуполномоченного предмет похожий на мобильное устройство. После неудачной попытки это сделать ФИО7 №1 выражаясь нецензурной бранью требует покинуть его жилище, а также повторно представиться и предъявить удостоверение оперуполномоченного. Когда ФИО109 предъявляет удостоверение, ФИО7 №1 начинает нападение на ФИО4 Р.Х. Последний, применив приёмы борьбы укладывает ФИО7 №1 на пол. ФИО7 №1 и ФИО18 кричат нецензурной бранью, размахивают перед ФИО4 руками, дергают за одежду, толкают руками ФИО4 в области груди. ФИО4 и ФИО110 требуют успокоиться ФИО34, на что тот неспешно соглашается, но требует произвести видеосъёмку. Сотрудники полиции объясняют о запрете видеосъёмки следователем. На этом видеозапись заканчивается.

На воспроизведенной видеозаписи «ФИО4» открывается цветная видеозапись, звук присутствует. Общая продолжительность видеозаписи 59 секунд, изображено проведение обыска в квартире ФИО7 №1 ФИО9 ФИО111 преграждает путь в жилище ФИО7 №1, кричит (стенограмма «2») и отталкивает ФИО113. ФИО112 поясняет ФИО5 о проведение следственного действия в соответствии постановления судьи Орехово-Зуевского городского суда, о разрешении проведения обыска в жилище. ФИО5 толкает ФИО4, чтобы пройти в квартиру. ФИО4 встал в дверях и ограничил ей вход. На неоднократные требования прекратить применение в отношении него физическую силу, ФИО5 не реагирует. ФИО5 громко кричит, вызывает соседей, кричит, что якобы сотрудники полиции применяют в отношении нее незаконную физическую силу, двумя руками наносит удары по ФИО4 в области лица, плечей и груди. ФИО5 нанесла ФИО114 2 удара по груди, левой и правой рукой, и один удар, в лицо ФИО4, от чего с лица ФИО4 очки упали на пол. Затем Рымова легла перед проходом в квартиру и начала кричать и вести себя вызывающе. Далее ФИО9 Л.Е. выталкивает двумя руками ФИО115 с порога жилища, одновременно нанося толчок ему в грудь. На этом видеозапись заканчивается.

На воспроизведенной видеозаписи «ФИО34 противодействие» открывается цветная видеозапись, звук присутствует. Общая продолжительность видеозаписи 35 минут 35 секунд. На видеозаписи изображено проведение обыска в квартире ФИО7 №1: ФИО5 сидит на полу, преграждая вход в жилище, медицинский работник осматривает её, происходит диалог между оперуполномоченным, следователем, сотрудником ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., ФИО18 и ФИО9 Л.Е. На 18 минуте 38 секунде ФИО116 пытается пройти в жилище ФИО7 №1 Он просит ФИО9 Л.Е. дать ему проход, однако она начинает кричать, размахивать руками, к ней присоединяется ФИО7 №1, сотрудник ОБППСП всех успокаивает. ФИО18 блокирует доступ в жилище, препятствует проведению обыска, кричит, оскорбляет ФИО4 Р.Х. и требует его убрать. ФИО7 №1 и ФИО18 обвиняют сотрудников, что они привели подставных понятых, выражаются нецензурной бранью. На 24 минуте 2 секунде на порог жилища входит сотрудник УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Действия переносятся на кухню жилища. Следователь ФИО17 объясняет ФИО7 №1 и ФИО18 порядок проведения обыска. ФИО18 диктует свои правила проведения, требует переписать протокол, отказывается от понятых, выражается нецензурной бранью. На 29 минуте 55 секунде начинается проведение обыска, ФИО7 №1 открывает шкафы кухонного гарнитура, ФИО18 препятствует проведению обыска, высказываясь нецензурной бранью. На 31 минуте 37 секунде следователь ФИО17 требует пройти в спальню одного оперуполномоченного и понятого. Входит ФИО4 Р.Х. ФИО18 высказывается нецензурной бранью. На 31 минуте 55 секунде ФИО4 Р.Х. открывает шкаф, ФИО7 №1 обвиняет его в том, что он сломал ящик, сопровождая всё нецензурной бранью (стенограмма «3»). ФИО4 Р.Х. берет в руки предмет похожий на носитель данных, ФИО7 №1 начинает вырывать предмет из его рук, толкать ФИО4, берет его своими руками за предплечья, так же берет ФИО4 за лучезапястный сустав и оказывая противодействие. ФИО4 Р.Х. применяет боевые приёмы борьбы, в целях для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции укладывает ФИО7 №1 на кровать. 

В этот момент ФИО18 подбегает с криками и отталкивает оперуполномоченного ФИО4. Сотрудник 

<

данные изъяты> г.о. и ФИО119. пытаются успокоить ФИО7 №1 ФИО18 и ФИО7 №1 кричат, обвиняют ФИО120. в провокации, оперуполномоченный продолжает проведение обыска. На этом видеозапись заканчивается. Указанный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№-№);

копией постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска, из которой следует, что 

<

адрес> суд разрешил производство обыска в жилище ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес> (том №

копией протокола обыска, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск в жилище ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 №

видеозаписями «Обыск Планшет 4»; «Обыск Планшет 5»; «Обыск Планшет 6», воспроизведенными в судебном заседании, на которой изображено происходящее в квартире ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью «Видео начала противодействия ФИО34 ФИО4 Р.Х.», воспроизведенной в судебном заседании, на которой видно, что в коридоре квартиры следователь ФИО17 пытается зачитать постановление, ФИО18 его перебивает, кричит, ФИО7 №1 выгоняет сотрудников полиции из квартиры. Происходит конфликт и ругань между сотрудниками полиции и К-выми, потом ФИО18 пытается вырвать телефон из рук ФИО122., кричат ФИО34. ФИО123. приближается ФИО7 №1, громко кричит, ФИО124. показывает удостоверение. ФИО121 применяет к ФИО7 №1 боевой прием, пытается забрать планшет. ФИО4 Р.Х. и ФИО19, удерживая ФИО7 №1 на полу, сообщают о необходимости вести себя спокойно, ФИО7 №1 соглашается. 

видеозаписью «ФИО4», воспроизведенной в судебном заседании, на которой видно, как ФИО125 стоит на пороге квартиры, ФИО5 громко кричит, сначала удерживая двумя руками потерпевшего ФИО4 в область живота, с криками: «Помогите, убивают», потом наносит ФИО4 целенаправленные удары левой и правой рукой груди, наносит ему удар по лицу, от чего его очки падают на пол. ФИО5 кричит: «Вызовите скорую, немедленно скорую, мне плохо. Помогите, убивают. Напали на детей, на детей напали. Помогите». Потом № отталкивает ФИО19 и ФИО4 Р.Х., чтобы войти в квартиру.

После просмотра этой видеозаписи ФИО5 пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, подтверждает, что ее руки действительно тянулись к потерпевшему, она махала руками, она была в истерике и не помнит, что делала, так как была в «отключке». Подтверждает, что согласно просмотренному видео с 06 по 09 секунду она наносила потерпевшему удары, но она этого не помнит, так как больной человек. Однако, ФИО5 не подтвердила, что нанесла ФИО4 удары, так как не помнит события. Также пояснила, что на видеозаписи она кричит, так как у нее «паническая атака», так как в квартире за дверью видела «раздетую дочь и полураздетого» зятя ФИО10 и плачущих внуков. Она в этот момент находилась в «пред коматозном состоянии, был высокий сахар». Подтверждает, что видит на видео, что она кричит: «Помогите, мне плохо, напали на детей», но не помнит, чтобы этого говорила. 

видеозаписью «ФИО34 противодействие», воспроизведенной в судебном заседании, на которой изображено происходящее в квартире, сначала действия происходят в коридоре. На полу у входа сидит ФИО5, рядом стоят сотрудник скорой помощи, ФИО17, ФИО19, ФИО7 №1 ФИО18 и ФИО7 №1 возмущаются поведением сотрудников полиции, понятых, ФИО18 говорит собеседнику по телефону, что подсудимому руки «заломил один в очках», «ФИО8-

<

данные изъяты> никого не впускал в квартиру, заскочил в комнату к детям», что телефоны у нее и мужа отобрали, но ей удалось забрать обратно. Также сообщает, что ФИО7 №1 бил потерпевший, но делал все аккуратно, что ссадин не осталось, «Один помогал, а второй руки держал, я говорю ФИО127: «Ты не маши сильно руками, это же сотрудник полиции при исполнении». Далее ФИО18, прекратив телефонный разговор, громко кричит, выражается оскорбительно в адрес потерпевшего и других лиц, ФИО7 №1 громко кричит на следователя и других сотрудников полиции, требует предъявить удостоверение. Следователь ФИО17 показывает удостоверение ФИО7 №1 ФИО7 №1 и ФИО5 кричат, чтобы убрали потерпевшего. ФИО5 не дает пройти ему и понятой ФИО7 №2, требует пропустить только ФИО21 После этого в квартиру проходит потерпевший. ФИО5 спрашивает у пришедшего сотрудника полиции (участкового ФИО22), пойдет ли он в квартиру. Участковый отказывается, а ФИО9 Л.Е. поднимает руку, перегораживая дверной проем. ФИО18 за кадром спрашивает, почему опять прошел потерпевший, требует «убрать его отсюда». ФИО7 №1 сообщает, что готов предоставить все, что надо сотрудникам полиции. ФИО18 кричит, чтобы впустили ФИО21, не впускали вторую понятую, так как понятые «подставные», требует показать документы потерпевшего. Слышен ответ сотрудников полиции, что удостоверение потерпевший уже предъявлял. ФИО34 настаивают на предъявлении удостоверения, при этом ФИО18 говорит, что в прошлый раз потерпевший удостоверение «вот так вот» показывал. У входной двери появляется участковый, ФИО18 сообщает ему, что его трогать пока не будет. ФИО7 №1 и следователь ФИО17 на кухне говорят о том, что подсудимый не имеет документов, которые они ищут. Следователь говорит, что им необходимо пройти по квартире для производства обыска. ФИО18 выставляет условия сотрудникам полиции, чтобы в обыске участвовала понятая ФИО21, требует не допускать потерпевшего. ФИО34 требуют всех разуться, громко оскорбляют и выражаются в адрес потерпевшего и других сотрудников, ведут разговор между собой о том, что потерпевший не предъявляет документы, но его фамилию они знают из его предыдущего визита к ним. После обыска на кухне и детской комнаты, обыск проходит в спальне, куда следователь просит подойти одного оперуполномоченного. Потерпевший и ФИО7 №1 находятся возле тумбочки с ящиками. Потерпевший открывает шкафы, достает из шкафа прямоугольный предмет, в этот момент ФИО7 №1 пытается вырвать его из рук потерпевшего, хватает его за руки, толкает возле открытого шкафа. Потерпевший теряет равновесие, затем приподнимает за ногу ФИО7 №1, тот упирается рукой о полку рядом с кроватью, оба падают на кровать. Находясь на кровати, потерпевший удерживает руки ФИО7 №1, затем появляются в кадре сотрудники полиции. Далее видео продолжается, потерпевший исследует содержимое ящиков, при этом касается рукой правой голени.

Также в судебном заседании были представлены стороной защиты следующие доказательства: 

ФИО7 ФИО18 в суде показала, что она проживает с супругом ФИО28 и двумя малолетними дочерьми 

<

данные изъяты> лет в 

<

адрес>. Ранее ее муж был председателем 

<

данные изъяты> их дома. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь тамбура стали стучать неизвестные им люди. Они испугались. Дома была она с супругом и детьми. Дверь не открыли. Потом дверь тамбура открыла соседка. Потом неизвестные стали стучать им в дверь. Супруг открыл дверь через 5-10 минут. В квартиру ворвались неизвестные трое мужчин и две женщины, закрыли за собой дверь. Перед тем, как открыть дверь супруг вызвал наряд полиции. Никто из вошедших не представлялся. Супруг стал вести видеозапись на детский планшет, потерпевший стал толкать, выхватил у них мобильные телефоны, у супруга стал выдергивать из рук планшет. Они не знали, что к ним пришли сотрудники полиции, никто из пришедших не представлялся. Эти мужчины представились сотрудниками полиции только через 40 минут. Потом потерпевший втолкнул мужа в детскую комнату, где спали дочери, ударил его, повалил на пол, при падении он ударился головой либо об кровать, либо об бетонный пол, сел верхом на супруга, ударил его ногой в спину, закричал: «Уводите его забирайте». В этот момент она узнала потерпевшего, который ранее к ним приходил в связи с чем они потом установил в квартиру виде звонок. Она стала кричать, просить, чтобы все вышли из детской, но никто не выходил, тогда сказала, что напишет заявление о «педофилии», только тогда сотрудники, вышли и закрыли дверь в комнате. Сотрудники полиции стали представляться. Следователь ФИО128 стал читать супругу постановление об обыске. Она забрала телефон у понятой. Она боялась, позвонила родителям и соседям. Соседи стали собираться в подъезде. В этот момент кто-то открыл дверь в квартиру, дверь в тамбуре была открыта, люди стали заходить в тамбур, и стояли на пороге квартиры. Около ДД.ММ.ГГГГ пришла ее мать - ФИО5, которую она вызвала. Мать хотела зайти в квартиру, так как слышала плач детей, хотела помочь им, но ей преградил рукой путь потерпевший, который не представился ей сотрудником полиции, только сказал, что ей зайти в квартиру нельзя. Мама, чтобы пройти в квартиру не предпринимала активных действий. Так как потерпевший ее не пропускал в квартиру, у матери началась истерика, ей стала плохо, учитывая ее хронические заболевания, у нее было «предобморочное состояние», «помутненное сознание»: тряслись руки, губы, она побледнела, стали закатываться глаза и она упала у порога, сползая по косяку, по «сути» села. Считает, что в этот момент мать могла задеть не осознанно потерпевшего. Она не видела, чтобы мать целенаправленно либо во время падения наносила удары потерпевшему. Когда мать упала, потерпевший ФИО4 присел на корточки к матери, стал тыкать в нее пальцем, щипать ее за грудь и говорил: «Давайте вставайте, перестаньте притворяться, устраивать здесь концерт». Потерпевший не пытался оказать ей помощь, вызвать скорую помощь. Скорую помощь вызвал ее супруг, соседи в тамбуре. Потом ФИО4 стал выгонять соседей из тамбура, закрыл дверь тамбура, несколько соседей осталось в тамбуре, дверь квартиры была открыта. Прибыл наряд полиции, который прошел к ним в квартиру. Потом приехала скорая помощь, дверь которой долгое время не открывали сотрудники полиции. Матери помощь сотрудники скорой помощи оказывали на полу, ей никто не предложил пройти в квартиру. На протяжении всего обыска мать находилась на полу.

В ходе обыска потерпевший перешагивал через мать. После оглашения постановления об обыске, ознакомления его супругом, супруг позвонил адвокату, который посоветовал написать заявление о сотрудничестве, что и сделал ее супруг. Однако, обыск стали проводить до приезда адвоката. Ее муж согласился добровольно выдать предметы, он открывал мебель. Когда в спальне супруг открывал ящики комода, из подъезда, расталкивая чемоданы, вбежал в комнату потерпевший и стал ломать ящик комода. ФИО17 не реагировал, супруг попытался достать ключ, чтобы открыть ящик, но потерпевший применил боевой прием в отношении супруга, бросил его на кровать, потом прыгнул на супруга сверху, стал душить и кричать, что он «здесь старший, уводите его». Она кричала. Супругу помог сотрудник ППС и снял супруга с потерпевшего. ФИО129 бездействовал. Супруг сопротивления не оказывал, он закрывал лицо руками и говорил: «Я его не трогаю». Один из сотрудников успокоил потерпевшего. Супругу стало плохо, ему вызвали врача и оказали помощь. Когда все успокоились, обыск продолжился. Также пояснила, что ее мама собственником 

<

адрес> не является. Точно не знает, отказывалась ее мать от госпитализации или нет. Впервые увидела потерпевшего ФИО130 в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пытался вручить ей повестку для ее супруга. 

ФИО7 ФИО7 №1 в суде показал, что он проживает с супругой ФИО18 и двумя малолетними дочерями 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ранее был председателем 

<

данные изъяты> указанного дома. На ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> принадлежала ему и супруги в общедолевой собственности, сейчас доли также выделены и их дочерям. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут к ним в дверь тамбура стали стучать неизвестные им люди, виде озвонок был чем-то заклеен. Неизвестные стучали, говорили, что они являются сотрудниками полиции, потребовали открыть дверь. Он вызвал наряд полиции. Потом они вошли в тамбур и начали стучать непосредственно в их квартиру. Он открыл дверь, его трое мужчин втолкнули в его квартиру, один из них представился следователем Следственного управления ФИО131. Среди троих мужчин был ранее не знакомый потерпевший ФИО4. Он взял телефон и стал вести видеозапись происходящего, так как вошедшие не представились и не предъявили служебные удостоверения. С мужчинами были также двое девушек, которые стояли в коридоре, в тамбуре. Потерпевший выхватил у него из рук телефон и передал понятой, которая его спрятала. Он зашел в комнату к детям, взял детский планшет, стал снимать на него, однако ФИО4 пытался отобрать у него планшет, толкнул его, ударил ногой по голени правой ноги. Он упал, ударился либо об кровать, либо об пол, у него была кратковременная потеря сознания. Все это время ФИО4 пытался вырвать у него планшет, однако он его не отпускал. ФИО4 сел на него сверху, удерживая коленом на спине, пытаясь, все это время вырвать у него планшет. ФИО4 отпустил его и вышел из комнаты после угроз супруги. Он позвонил своему адвокату. Постановление об обыске огласили, с ним был не согласен. Без адвоката не был согласен на проведение обыска. Где-то около ДД.ММ.ГГГГ к квартире подошла теща ФИО5 с тестем ФИО132 Теща стояла в тамбуре, а потерпевший в этот момент стоял в дверях квартиры. ФИО5 пыталась пройти в квартиру, просила впустить к внучкам. ФИО9 пыталась проникнуть боком в квартиру. Потом он отвлекся, услышал крик ФИО5, которой видимо, стало плохо, она побледнела, начала падать, «заваливаясь боком в квартиру», потерпевший убрал руку «от косяка двери», после чего ФИО9 упала на порог, внутри квартиры на пол. ФИО133 пытался придерживать ФИО5 Считает, что ФИО5 не могла осознавать, что перед ней находиться сотрудник полиции, так как потерпевший не представлялся, служебного удостоверения не показывал, не пояснял, что в квартире проходит обыск. Теща кричала, что ей плохо, ей стали вызывать скорую помощь. Потерпевший говорил теще: «Что вы тут комедию разыгрываете, вставайте», хотел взять ее под мышки, вытащить из квартиры наружу. Сотрудники скорой помощи осмотрели тещу, оказали ей помощи. Во время всего обыска теща находилась на полу, муж ее был в тамбуре. Он не видел, чтобы ФИО5 наносила удары потерпевшему ФИО4, предполагает, что ФИО5 могла задеть потерпевшего при падении. Около ДД.ММ.ГГГГ часов приехали сотрудники ППС. Он был не согласен с проведением обыска, о чем указал в постановлении. Постановление оглашал ФИО135 Порядок начал наводится после приезда сотрудников ППС. Удостоверение показал им только один сотрудник – ФИО134 он переписал его данные. Двое других сотрудников, удостоверение так и не показал. Во время проведения обыска, потерпевший дважды применял к нему физическую силу, он потерпевшему никаких телесных повреждений не наносил. Теща ФИО5, также не могла нанести потерпевшему удары, так как у нее есть ряд заболеваний, координация движений нарушена.

ФИО7 ФИО136 в суде показал, что является мужем подсудимой ФИО5, с которой проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра он с супругой ФИО5 собрались на работу, когда при выходе из квартиры позвонила дочь ФИО18 и сообщила, что в их квартиру стучаться неизвестные люди. Он, поднявшись к дочери увидел, что тамбурная дверь в квартиру была открыта и стояло несколько неизвестных людей. Зайдя в тамбур, увидел, что дверь квартиры была открыта, в двери квартиры стоял ранее не знакомый потерпевший ФИО4, который перегородил ему дорогу в квартиру. Он был в шоке и остановился. Из квартиры доносились громкие голоса, зять ФИО34 ходил в квартире в шортах, дверь в детскую комнату была закрыта, где находились его внучки. Через 10 минут к квартире подошла его супруга ФИО5, которую также не впустили в квартиру, перегородив дорогу. Из-за этого ФИО5 стала нервничать. Он стоял боком к ФИО5 Через 5-10 минут, увидел, что ФИО5 покраснела, учитывая ее 

<

данные изъяты> и другие хронические сопутствующие болезни, 

<

данные изъяты>, он, держа супругу почувствовал, что ФИО5 «проседает», взмахнув руками, закричала, что ей плохо, и села на пол, просила вызвать ей врача. ФИО34 вызвал врача. ФИО4 закрыл тамбурную дверь, потом приехали сотрудники скорой помощи, оказали ФИО5 помощь. До окончания проведения обыска супруга ФИО5, так и оставалась лежать на полу у входа в квартиру. Он не видел, чтобы ФИО5 наносила удары потерпевшему, возможно супруга могла при падении коснуться потерпевшего. 

ФИО7 ФИО29 в суде показала, что является соседкой по дому ФИО34 и ФИО9. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в домовом чате, ФИО137 попросила помощи, пояснив, что к ним в квартиру пришли с обыском. Она вместе с соседкой из 

<

данные изъяты> квартиры ФИО138, пошла к их квартире. Поднявшись, увидела, что тамбурная дверь была открыта, там была соседка из 

<

данные изъяты>. В тамбурном помещении, в дверях квартиры находился ранее не знакомый потерпевший, который, который хотел закрыть тамбурную дверь внутри. Соседка из № кв. ушла, а она с соседкой из № квартиры, ФИО139 осталась в тамбурном помещении. Дверь квартиры ФИО34 была открыта. На пороге квартиры ФИО34 сидела ФИО5, муж ее сидел рядом на тумбе, в квартире. ФИО5 было плохо, возможно у нее поднялся сахар, она не могла встать. Она видела, как к ФИО5 приезжала скорая помощь, сотрудники которой оказали помощь, измеряли сахар, ЭКГ, диагноза не выставили, госпитализацию ей не предлагали. Когда скорая помощь уехала, сотрудники полиции стали проводить обыск в квартире ФИО34. Она была до конца обыска, в течение которого, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 так и находилась на полу.

Из видеозаписи, представленной стороной защиты, и воспроизведенной в судебном заседании, «Сотрудники полиции не дают сделать ЭКГ» длительностью 12 секунд, следует, что в коридоре квартиры ФИО7 №1 находятся сотрудники полиции: ФИО140, следователь ФИО141 понятая, ФИО5 сидит на полу, а также сотрудники скорой помощи. За кадром ФИО7 №1 говорит, указывая на сотрудников полиции: «Эти люди не дают сделать ЭКГ, человеку плохо». 

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания ФИО5 в ходе в судебного заседания, в части ее непричастности к совершению применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО142 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о том, что она не наносила потерпевшему удары в помещении тамбура у входной двери, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на просмотренной видеозаписи действительно подсудимая ФИО5, в женщине, которая с криками «Убивают, детей убивают», нанесла потерпевшему, не менее двух ударов правой рукой в область груди, и один удар в область лица потерпевшему, от которого у последнего упали очки, узнала себя, однако в связи с имеющимися у нее заболеваниями, произошедшего стресса, панической атакой, нахождения в тот момент в «пред обморочном и пред коматозном состоянии», она не помнит этих событий, а также того, что потерпевший ФИО143 подсудимой не представлялся, суд относится критически, и отвергает, так как они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Также указанные показания ФИО5 в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, мотивируемый желанием смягчить наказание и освободить себя от уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО144., свидетеля ФИО17, ФИО19, ФИО20, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными на предварительном следствии, материалами дела и видеозаписями, в части видеозаписью под названием «ФИО4», не доверять которым у суда нет оснований. 

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего ФИО145. и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимой ФИО5 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой ФИО9 Л.Е. не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми и достоверными. 

Незначительные противоречия в показаниях других свидетелей обвинения и потерпевшего, по мнению суда, объясняются давностью произошедшего.

Постановление о возбуждении уголовного дела (№ вынесено законно и обоснованно, поскольку вынесено старшим следователем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которому подследственна данная категория дел, на основании представленных следователю материалов. 

Действия сотрудника полиции ФИО146 были законны и обоснованны, он, являясь оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий, оказывая содействие в проведении следственного действия – обыска в жилище на основании постановления суда в составе следственной группы. Обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, производился на основании постановления суда при наличии оснований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ, с участием ФИО7 №1, понятых, протокол соответствует УПК РФ. Таким образом, действия сотрудников полиции являются правомерными. 

К показаниям свидетелей защиты - ФИО18, ФИО7 №1, ФИО147. и ФИО30, свидетеля обвинения ФИО21, суд относится критически. Свидетели защиты ФИО18, ФИО7 №1, ФИО148., ФИО29, свидетель обвинения ФИО21 дают показания с целью избежать ФИО5 уголовной ответственности, поскольку ФИО34 и ФИО149 являются родственниками подсудимой, свидетель ФИО21 соседкой по дому ФИО34 и ФИО5, и заинтересованы в избежании подсудимой ответственности. Кроме того, показания указанных лиц, опровергаются показаниями свидетелей защиты и иными собранными по уголовному делу материалами. 

Суд отвергает показания свидетелей ФИО18, ФИО7 №1, ФИО150. и ФИО21, как и иные доводы подсудимой и его защитника. 

Доводы стороны защиты доказательств стороны обвинения - справки 

<

данные изъяты>» (№) и заключение судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ (том №), о том, что экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно: не приложены документы, подтверждающие право эксперта на проведение экспертизы; заключение не содержит сведений о наличии сертификата у эксперта, о времени его последней аккредитации; отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности, суд также отвергает, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертиза по делу проведена уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и соответствующую подготовку, их заключения научно обоснованы и не доверять им у суда оснований не имеется. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. 

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством – вещественного доказательств – видеозаписи момента избиения подсудимой ФИО5 потерпевшего ФИО151 (том № в связи с невозможностью установления лица производящего видеосъёмку, также является несостоятельным, поскольку вышеуказанное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в рамках материала проверки, предоставленному следователю должным образом, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела. 

Суд считает подтвержденным обстоятельство, что подсудимая ФИО5 осознавала, что перед ней находится представитель власти, действовала умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей. В ходе проведения обыска в квартире ФИО7 №1, ФИО5 и иные лица пытались своими действиями препятствовать проведению обыска, вели себя агрессивно по отношению к прибывшим сотрудникам полиции и понятым. ФИО5 препятствовала исполнению сотрудником полиции ФИО152 своих служебных обязанностей, который действовал законно на основании поручения следователя и постановления о разрешении проведения обыска. 

Видеозапись под названием «Сотрудники полиции не дают сделать ЭКГ», представленная стороной защиты в судебном заседании, которую суд обозрел по ходатайству стороны защиты, судом исследована и судом не признается как доказательство по делу, поскольку указанная видеозапись не несет в себе доказательственной базы.

Судом установлено, что потерпевший ФИО4 ФИО153. на момент совершения подсудимой ФИО5 в отношении нее указанных в приговоре действий являлся действующим сотрудником полиции, осуществлял свои полномочия, на основании приказа УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, так как на основании постановления суда проводилось следственное действие по возбужденному уголовному делу – он осуществлял оперативное сопровождение в ходе обыска в квартире ФИО7 №1

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности целенаправленность действий ФИО5 и мотивы совершения преступления (воспрепятствование законных действий сотрудников полиции при производстве обыска в квартире ее дочери и зятя ФИО34), характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО5 прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты о нахождении ФИО5 в момент нанесения потерпевшему ударов в состоянии крайнего волнения, эмоционального шока, учитывая возраст, наличие нескольких хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> что она не осознавала своих действий, и находилась в состоянии аффекта, что по мнению защиты подтверждается видеозаписями, показаниями самой ФИО5 о том, что она не помнит происходящего, представленной справкой скорой медицинской об установленном состоянии эмоционального шока у ФИО5, о том, что падая, она махала руками и без умысла могла причинить потерпевшему насилие и задеть его, суд также опровергает, поскольку вышеизложенные обстоятельства, связанные с нанесением потерпевшему (сотруднику 

<

данные изъяты> г.о. ФИО154.) телесных повреждений, не могут быть расценены, как действия подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку непосредственно перед указанного рода действиями подсудимой, со стороны потерпевшего ФИО156 отсутствовали действия, которые могли вызвать данного рода состояние. Указанное выше, также подтверждается вещественным доказательством – видеозаписью под названием «Избиение ФИО5». Кроме этого, подсудимая, подробно рассказывает обстоятельства перед нанесением ударов потерпевшему и после, единственное не помнит момент ударов, что по мнению суда, опять таки является ее желанием уйти от ответственности, что исключает состояние аффекта. 

Суд приходит к твердому убеждению, что причиной ссадин в передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются согласно заключению эксперта, как не причинившие вреда здоровью ФИО157 явились удары рукой, нанесенные подсудимой ФИО5 по груди ФИО158

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению представителем власти его должностных обязанностей (участие в следственном действии – производства обыска в жилище ее зятя ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>) и причинения последнему физической боли, желала этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом. 

Место и способ совершения преступления, указанные в описательной части настоящего приговора, установлены судом из показаний потерпевшего ФИО159 свидетелей обвинения, видеозаписью событий и других исследованных судом доказательств. 

ФИО5 выполнила все действия, образующие объективную сторону такого запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признаваемого оконченным с момента применения насилия, то есть совершила оконченное преступление. 

При таких обстоятельства суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для переквалификации действий ФИО5 или ее оправдания по ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО5 находилась в стационаре 

<

данные изъяты>. ФИО31, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> отделении, ей оказывалась консультация 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, неврологом выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО5, после выписки из стационара сама за психиатрической помощью не обращалась, никогда на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в прошлом ей никогда не оказывалась психиатрическая помощь, не диагностировалось врачами психическое расстройство, ей не оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, она не помещалась в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не признавалась невменяемой по другому уголовному делу, травм головы у нее не было. 

<

данные изъяты> В ходе предварительного следствия ФИО5 амбулаторная психиатрическая экспертиза не назначалась и не проводилась, поскольку оснований в этом не имелось, как и не имеется, по мнению суда, также в настоящий момент назначать ФИО5 судебно-психиатрическую экспертизу.

Как при проведении предварительного расследования ФИО5 принимала участие во всех следственных действиях с участием профессионального защитника, так и в судебном заседании, консультировалась с ним, адекватно воспринимала ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение ее к уголовной ответственности. Следовательно, ФИО5 является вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние. 

При назначении наказания ФИО5 суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, роль в совершении преступления, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным и относятся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления. 

Подсудимая ФИО5 не судима, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются – 

<

данные изъяты> болезнь 

<

данные изъяты>., риск 

<

данные изъяты> 2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести, совершенного ФИО5 преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести против порядка управления, данных о ее личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.ч.1,2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, совершенного против порядка управления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО5 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева