Дело №22-1045 Судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи,

защитника –адвоката Харламовой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2024 года, по которому

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 декабря 2016 года Плавским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2016 года, с учетом постановления того же суда от 22 сентября 2016 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26 марта 2020 ;

- 24 марта 2023 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2023, окончательно назначено ФИО4 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей в период с 30 января 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок окончательного наказания, наказание, частично отбытое по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2023 года в виде лишения свободы в период с 24 марта 2023 года до 30 января 2024.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО4, его защитника – адвоката Харламову М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абиюка А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1388 рублей 47 копеек.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены совокупность смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на нарушения сроков расследования органом дознания, поскольку его причастность к совершению преступления со слов свидетеля ФИО1 уже была установлена в мае 2023 года, а привлекли его к уголовной ответственности только в октябре 2023 года, то есть никаких действий с мая по октябрь не проводились, что свидетельствует о неэффективности расследования, что лишает его подать ходатайство о замене наказания лишения свободы на более мягкое наказание. Сообщает, что уже отбыл большую часть наказания, где характеризуется положительно, трудоустроен, имеет несколько поощрений.

Просит приговор изменить и заменить ему назначенное наказание 1 год 5 месяцев на принудительные работы с учетом отбытого срока наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями ФИО4, признавшего себя виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями представителя потерпевшего ООО " " ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО1, данными ими на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ; справкой об ущербе; инвентаризационным актом о размере недостачи товаров; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра диска; копией постановления мирового судьи о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО4 виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного ФИО4 и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ст. 158.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Приведенные осужденным доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако обоснованно отвергнуты им с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм УПК РФ органами дознания не допущено.

При назначении ФИО4 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близких родственников, имеющих группу инвалидности, состояние его здоровья.

Других, смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, что дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений 53.1,64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в апелляционных жалобах ФИО4, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени отбытого по первому приговору, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов по уголовному делу в отношении ФИО4 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий