Дело № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным по признаку ничтожности п. 11 договора в части цели использования заемщиком потребительского кредита на оплату страховой премии и признать данные условия недействительными с силу ничтожности; расторгнуть договор страхования программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскании с надлежащего ответчика 56 050 рублей в счет возврата оплаченной премии по договору; взыскании с ответчика 5000 рублей моральный вред; взыскании с ответчика штрафа. 

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК « ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, через заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. У истца удержана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 56 050 рублей 00 копеек, состоящая из: вознаграждения банка в размере 11 210 рублей; возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 44 840 рублей. 

Страховая премия включена в условия кредитного договора №, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования. Заявления оставлены без удовлетворения, кроме того, на досудебные претензии, полученные ДД.ММ.ГГГГ, также не отреагировали, выплату не произвели. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца неоднократно уточнял требования, в окончательной форме, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 44 840 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 85 копеек, штраф; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) неустойку в размере 11 210 рублей и штраф; взыскать с ответчиков 12 500 рублей расходы на представителя. 

Представитель ответчика ООО СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выразил желание на присоединение к программе страхования заемщиков банка в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». За весь период страхования Банку ВТБ ПАО со счета истца единовременно уплачена денежная сумма в размере 56050 рублей. Согласно Заявлению на участие в Программе коллективного страхования, страхование не является обязательным для получения банковского кредита. Оплата страховой премии производится ежемесячно страхователем (ПАО «ВТБ 24») в адрес страховщика в соответствии с пунктом 6.4.7. Договора страхования в порядке п.п. 4.2.- 4.3. 

Таким образом, истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, оплату страховой премии истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не производил - соответственно и возврат того, что не было получено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу, будет являться его неосновательным обогащением. Кроме того, истец является застрахованным лицом, в пользу которого заключен договор страхования. При этом, стороной указанного договора истец не является. Так же просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 556 050 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Программы потребительского кредитования ВТБ (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом банка. Согласно данной информации страхование жизни является добровольным (по желанию клиента), премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита. Обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у банка отсутствует. Следовательно, банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к Программе является дополнительной добровольной услугой. Между Банком (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомился с «Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Согласно пункта 1 Заявления заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В настоящее время в рамках заключенного Договора коллективного страхования существует две Программы страхования: «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи». ФИО1 принял решение о необходимости подключения к программе страхования «Финансовый резерв Профи». В подтверждение принятого самостоятельного решения истец подписала и представила в банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет – 556 050 рублей. При этом, ФИО1 С. был уведомлен, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 56 050 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 11 210 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44 840 рублей. 

В последующие судебные заседания ответчики не явились, и с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь с заявлением об исключении из программы коллективного страхования и возврате суммы страховой премии в размере 56 050 рублей 00 копеек истцом указано на то, что действия банка противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 556 050 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ». Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 56 050 рублей 00 копеек, из которых вознаграждения банка – 11 210 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере 44 840 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана сумма страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» в размере 56 050 рублей.

Согласно заявлению заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие не возвращается. 

Истец обратилась с заявлениями в Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и об исключении ее из программы коллективного страхования, возвратить истцу 56 050 рублей, удержанные в счет платы за участие в программе страхования. 

Заявления оставлены без удовлетворения, кроме того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщило, что в соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия е подлежит возврату.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Поскольку заемщик в таком случае является физическим лицом, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течении 14 рабочих дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратам всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк. 

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования, либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение установленного срока со дня его заключения воспользовалась своим правом отказаться от услуги страхования. 

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку причинены именно их действиями. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что, несмотря на отсутствие в кредитном договоре, (в Согласии заемщика) условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием, получение кредита истцом в банке фактически обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств. 

В связи с изложенным, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 11210 рублей, уплаченная в счет вознаграждения банка, а с ООО СК «ВТБ Страхование» сумма в размере 44840 рублей, уплаченная в счет возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщика. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, ответчиками не удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф 5605 рублей, с ПАО «Банк ВТБ» и с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере штраф в размере 24920 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но считает, что взыскиваемый размер денежных средств является обоснованным, поскольку доказательств несоразмерности штрафа не представлено. 

Переходя к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование». 

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Почтовые расходы истца на отправку досудебной претензии составили 406 рубля 85 копейки и подтверждены чеками (л.д. 21а, 25). Следовательно, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 203 рубля 85 копеек, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 203 рубля 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 12 500 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 6250 рублей, с Банк «ВТБ» (ПАО) в размере 6250 рублей, находя заявленную ко взысканию сумму разумной. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С ответчиков в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 средства в размере 11210 рублей, уплаченные в счет вознаграждения банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 6250 рублей; штраф 5605 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 840 рублей, уплаченные в счет возмещения затрат банка на оплату страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей; почтовые расходы в размере 406 рублей 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 6250 рублей; штраф в размере 24920 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1845 рублей 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 748 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев