УИД 24RS0032-01-2018-003653-68

Дело № 2-228/19

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО3 о признании права собственности на садовый земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась с иском впоследствии уточненным, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3 о признании права собственности на садовый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления № 272 от 28.07.1993 года земельный участок площадью 674 кв.м. кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Мичуринец», уч. № 128 был передан ФИО3 в собственность бесплатно, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. 01.04.1996г. ФИО3 продала по расписке ФИО2 земельный участок №, за 3 500 000 руб., надлежащим образом сделка оформлена не была. ФИО2 является членом СНТ «Мичуринец», с 1996г. открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, используя участок по его целевому назначению, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы. С учетом уточнения исковых требований, истец просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в товариществе «Железнодорожник», с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 09.10.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с 1996г. открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, используя участок по его целевому назначению, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, является членом СНТ «Мичурине», что подтверждается справкой председателя СНТ «Мичурине». За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями не возникало, испрашиваемый земельный участок находится в пределах границ территории СНТ « «Мичуринец», состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект, границы земельного участка истицы установлены по забору. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора председатель правления СНТ « «Мичуринец» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ФИО2 является членом СНТ, задолженности по оплате взносов не имеет, споров относительно участка со стороны третьих лиц не возникало, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г.Красноярска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на земельные участки (ст. 25 ЗК РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мэра г.Красноярска №272 от 28.07.1993 года № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» на основании ст. 7 ЗК РСФСР, решения Малого городского Совета от 11.02.1993г. №41 «Об утверждении Временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформлении и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г.Красноярска (приложение №№1-5) постановлено передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Городскому земельному комитету постановлено выдать членам указанных садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки.

Из списка землепользователей товарищества «Мичуринец» (№) следует, что участок № площадью 

<

данные изъяты> га был передан ФИО3, проживающей в 

<

адрес> (приложение №40 к постановлению мэра №272 от 28.07.1993г.).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> постановлением мэра №272 от 28.07.1993г. предоставлен в собственность, постоянное пользование земельный участок, площадью 0,0674 га для ведения садоводства в товариществе «Мичуринец». Между тем, в свидетельстве отсутствуют дата, подпись и печать.

01.04.1996г. ФИО3 продала по расписке ФИО2 земельный участок №, расположенный в Ленинском районе г. Красноярска в СТ «Мичуринец» за 3 500 000 руб., надлежащим образом сделка оформлена не была. Оригинал расписки представлен истцом в судебном заседании.

В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества №1 «Мичуринец», данное садоводство было зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Красноярска от 04.06.2002г., в своей деятельности руководствуется Федеральным законом №66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из справки председателя СНТ «Мичуринец» ФИО5 следует, что ФИО2 более 15 лет является членом СНТ «Мичуринец» и землепользователем земельного участка №, задолженности по оплате взносов не имеет, споров относительно участка со стороны третьих лиц не возникало. 

Из выписки ЕГРН от 05.02.2019г. следует, что земельный участок расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Мичуринец», поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.1993 года как ранее учтенный объект на основании свидетельства № Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют. 

Из объяснений представителя истца следует, что границы земельного участка обозначены забором, который установлен более 10 лет назад. Согласно акту согласования границ земельного участка смежные землепользователи собственник земельного участка № ФИО5 и собственники земельного участка № ФИО7 и ФИО6 не возражали против имеющихся на местности границ земельного участка.

В судебном заседании смежный землепользователь ФИО8 (собственник земельного участка №) пояснила, что спора о границах земельного участка, пользователем которого является ФИО2 не имеется, границы земельных участков обозначены забором. 

Третье лицо ФИО9 (собственник смежного земельного участка №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник земельного участка № ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Из представленного уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.10.2018г. видно, что в осуществлении учетно-регистрационного действия «Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости» истице было отказано, поскольку свидетельство о праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей № не содержит даты выдачи свидетельства, печати и необходимой подписи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был выделен садовому товариществу «Мичуринец», находится в границах садоводческого товарищества. Товарищество образовано до введения в действие Федерального закона №66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением администрации г. Красноярска от 28.07.1993 года № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земельные участки закрепленные за садоводческим товариществом СТ «Мичуринец» переданы членам садоводческого товарищества в собственность бесплатно, спорный земельный участок был выделен ФИО3, а земли общего пользования предоставлены в коллективную собственность. С 1996 года ФИО2 является членом СНТ «Мичуринец», с указанного времени открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, используя участок по его целевому назначению, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Мичуринец», споров о правах на земельный участок не имеется, земельный участок расположен в границах СНТ. В пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть в той площади, которая изначально была предоставлена прежнему владельцу ФИО3. Данный земельный участок является индивидуальной - определенной вещью, местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре более 15 лет назад, местоположение земельного участка до настоящего времени не менялось, границы земельного участка не переносились и ограждены деревянным забором более 15 лет, земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет. 

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО2 более 18 лет (с 01.04.1996 г. по июнь 2019 г.) добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, ранее предоставленном землепользователю ФИО3, истец является членом СНТ «Мичуринец», задолженности по оплате членских взносов не имеет. При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Котловой о признании за ней права собственности на земельный участок, которая добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком по праву членства в СНТ «Мичуринец» с 1996 года по настоящее время, спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Мичурине» при его создании согласно государственному акту на право бессрочного пользования землей от 28.07.1993г. №272, доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота, ответчиком не представлено.

По заказу ФИО2 ООО «Кадастр 24» подготовлен план границ земельного участка и каталог координат. 

Согласно плану границ земельного участка, испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «Мичуринец», участок № находится в границах СНТ «Мичуринец», согласно сведениям ГКН не пересекается в границах других участков, его площадь составляет № кв.м.

Из каталога координат видно, что испрашиваемый земельный участок имеет следующие координаты: №.

Между тем, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истице земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь предоставленного ей земельного участка в документах не указана. Поскольку из представленного Архивом постановления и списков землепользователей усматривается, что ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который постановлен на кадастровый учет, при этом других доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка иной площадью, материалы дела не содержат, суд полагает правильным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, требование истца об установлении границ земельного участка в координатах, составленных ООО «Кадастр 24» является ошибочным, поскольку границы спорного земельного участка не определены в установленном законом порядке, сведения о согласовании границ с собственником земельного участка № не имеется, межевой план в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на спорный садовый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу «в товариществе «Мичуринец».

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко