Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2017 по иску С.Л.В. к К.И.А., Л.А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в районе расположения Адрес произошло ДТП с участием автомашин ........ государственный номер ........ принадлежащем К.И.А. под управлением Л.А.В. и ........ государственный номер ........ под управлением С.Л.В.. В результате разбирательства ситуации ДТП было установлено совершение административного правонарушения со стороны водителя Л.А.В. управлявшей автомашиной ........ принадлежащей К.И.А. о чем было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от Датаг. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии составленной Датаг. в 04-00 по адресу Адрес было установлено нарушение Л.А.В. п.8.5 ПДД РФ, ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в том числе отсутствие Страхового полиса. Датаг. дежурным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес Центр оформления ДТП были составлены протоколы №, № из которых следует что, Л.А.В. двигаясь по Адрес на вышеуказанной автомашине № при выполнении маневра «поворот» заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, в результате допустила столкновение с автомашиной ........ под управлением С.Л.В. создав ему помеху в движении. Доказательством данного правонарушения являются схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, характер механических повреждений автомашин. В соответствии с установленным порядком извещения о проводимых мероприятиях по определению размера материального ущерба и расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля ........, была дана телеграмма о явке К.И.А. по адресу: Адрес. 23.05.2017г. в 10-00. К.И.С. на осмотр аварийного автомобиля принадлежащего С.Л.В. не явилась. Было составлено экспертное заключение № от 24.05.2017г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ........ регистрационный номерной знак ......... Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ......... Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа(восстановительные расходы) составляет .........

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по восстановительному ремонту в размере ........ расходы за экспертизу в размере ........., расходы по диагностике автомашины в размере ........ руб., почтовые расходы в размере ........ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ........ руб., расходы на услуги представителя в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.(л.д.5-7)

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Х.А.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что оно основано на законе, доказано документально и подлежит удовлетворению по основаниям иска.

В судебном заседании ответчик Л.А.В. исковые требования признала, о чем расписалась в заявлении о признании иска. Будучи ранее опрошенной в заседании поясняла, что Дата она по просьбе своей подруги К.И.А. управляла ее автомашиной Хундай Солярис при совершении поездки по Адрес. У нее имеются водительское удостоверение и опыт вождения автомашины. Она признает свою ошибку, автомашину С.Л.В. она не видела. Произошло столкновение автомобилей. У К.И.А. не было полиса ОСАГО. Она пыталась договориться с истцом, но этого не получилось. Водительское удостоверение она предъявить в суд не может, поскольку оно находится в залоге. 

Ответчик К.И.А. в заседание не явилась, о причине неявки суд не известила и суд рассматривает дело в ее отсутствие по основаниям ст 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В судебном заседании установлено, что Дата в районе расположения Адрес произошло ДТП с участием автомашин ........ государственный № принадлежащем К.И.А. под управлением Л.А.В. и ........ государственный номер ........ под управлением С.Л.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Датаг. Л.А.В., управлявшей автомашиной ........, принадлежащая К.И.А. создала помеху движения автомобилю ........, принадлежащую истцу тем самым совершила административное правонарушение.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии составленной Датаг. в 04-00 по адресу Адрес было установлено нарушение Л.А.В. п.8.5 ПДД РФ, ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в том числе отсутствие Страхового полиса.

Датаг. дежурным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес Центр оформления ДТП были составлены протоколы №, № из которых следует что, Л.А.В. двигаясь по Адрес на вышеуказанной автомашине ........ при выполнении маневра «поворот» заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, в результате допустила столкновение с автомашиной ........ под управлением С.Л.В. создав ему помеху в движении. Доказательством данного правонарушения являются схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, характер механических повреждений автомашин.

Согласно экспертному заключению № от 24.05.2017г. транспортного средства марки ........ регистрационный номерной знак ........ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

........ руб. К.И.С., вызванная телеграммой на осмотр аварийного автомобиля принадлежащего С.Л.В., не явилась.

Суд, оценивая экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оно является полным, объективным, обоснованным. Данное экспертное заключение проведено специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. В связи с чем оснований не доверять составленному заключению не имеется.

Суд разъяснял сторонам право на назначение судебной автотовароведческой экспертизы, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания, однако от своего права отказались.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку материалами дела установлено что К.И.А. находилась в момент ДТП в машине на пассажирском месте, доверив управление своим автомобилем Л.А.В., тем самым на основании ст. 1079 ГК РФ, распорядившись управлением источником повышенной опасности. Л.А.В. нарушила ПДД, поэтому гражданско-правовая ответственность за ущерб и вытекающие из него требования о взыскании судебных расходов возлагается на Л.А.В. С Л.А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту в размере ........ руб.

При указанных обстоятельствах в иске к К.И.А. истцу С.Л.В. следует отказать. При этом суд учитывает отсутствие в действиях К.И.А. виновных действий, состоящих в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомашины истца по смыслу ст. 1064 ГК РФ.. К.И.А. распорядилась об управлении принадлежащим ей автомобилей, передав право управления автомобилей Л.А.В., при этом находилась в автомашине в качестве пассажира. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленным договором поручения от Дата подтверждаются расходы истца на оплату юридической помощи представителя в сумме ........ руб. Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на досудебное урегулирование спора в претензионном порядке, составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Л.А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Л.А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере ........ руб., расходы на услуги при оформлении доверенности на представителя в размере ........ руб., расходы по диагностике автомашины в размере ........ руб., почтовые расходы в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ........ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.В. в пользу С.Л.В. 

расходы по восстановительному ремонту в размере ........ руб., 

расходы на проведение экспертизы в размере ........ руб., 

расходы по диагностике автомашины в размере ........ руб., 

почтовые расходы в размере ........ руб., 

расходы по оформлению доверенности в размере ........ руб., 

расходы на услуги представителя в размере ........ руб., 

расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требования о возмещении материального ущерба, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя с ответчика К.И.А. С.Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 25.09.2017 года. 

Судья И.Н. Рафикова