Дело № 2а-292/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000476-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.,

с участием

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 п. Смидович» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2020, выданного Смидовичским районным судом ЕАО по делу № 2-450/2020. В соответствии с решением суда МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» необходимо в срок до 01.09.2021 оборудовать учреждение устройствами молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В настоящее время МБДОУ «Детский сад № 5 п Смидович» исполнить решение суда в установленные сроки невозможно из-за отсутствия финансирования, так как учредителем и распорядителем бюджетных средств учреждения является администрация Смидовичского муниципального района ЕАО. Административный истец просит освободить МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2020.

Определением суда от 21.05.2024 ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО3 заменена на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 Кроме того, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца – МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица – администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – прокурора Смидовичского район ЕАО, ФИО1 в судебном заседании с требованиями и доводами, изложенными в административном исковом заявлении, согласилась, полагала возможным их удовлетворить.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство урегулировано Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, исходя из необходимости обеспечить их правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу положений пункта 74 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из материалов административного дела, решением Смидовичского районного суда ЕАО от 06.08.2020 на МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» возложена обязанность в срок до 01.09.2021 оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

Одновременно на администрацию муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО возложена обязанность в срок до 01.08.2021 профинансировать мероприятие по оборудованию здания МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты. 

Решение суда вступило в законную силу 12.09.2020.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 в отношении МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 10.11.2021 МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.08.2020 на срок до 30.04.2022, в связи с неисполнением администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО обязанности по финансированию указанных в решении суда мероприятий.

11.07.2022 определением суда МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» предоставлена отсрочка исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 06.08.2020 сроком до 01.03.2023 так же в связи с неисполнением администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО обязанности по финансированию указанных в решении суда мероприятий.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» в соответствии с поручением первого заместителя директора ФССП ФИО9 №-ОП от 07.10.2022 передано в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.06.2024.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец считает, что у МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок не имелось, поскольку администрация Смидовичского муниципального района ЕАО, на которую возложена обязанность профинансировать указанные в решении суда мероприятия, не сделало этого по причине отсутствия финансирования.

Из материалов дела следует, что в отношении администрации Смидовичского муниципального района ЕАО, обязанной по решению суда от 06.08.2020 профинансировать мероприятия по оборудованию здания МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 23.05.2022 администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.08.2020 в части финансирования мероприятий на срок до 01.03.2023.

В настоящее время исполнительное производство № в отношении администрации Смидовичского муниципального района ЕАО не окончено. Требования исполнительного документа администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО не исполнены. 

Поскольку административный истец является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, учредителем МБДОУ «Детский сад № 5 п. Смидович» является администрация Смидовичского муниципального района ЕАО, на которую решением суда от 06.08.2020 возложена обязанность профинансировать мероприятия по оборудованию здания учреждения устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа

На основании части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, поскольку ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении административных исковых требований к нему надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 п. Смидович» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 п. Смидович» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 13.05.2024 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 п. Смидович» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Куликова