Гражданское дело № 2-4687/2024

74RS0031-01-2024-007063-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Ахметовой Ж.С.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном доме на регистрационном учете состоит ФИО2, являющийся ее племянником.

Ответчик в доме не проживает в течение длительного времени, вещей его в квартире нет. ФИО2 не является членом ее семьи, самостоятельного права пользования домом не имеет. Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что был зарегистрирован родителями по месту регистрации отца, иного жилого помещения в собственности он не имеет, возможность зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу у него отсутствует. Указал, что в доме не проживает после того, как родители расстались и он выехал с матерью из спорного дома, проживает в ее квартире, в спорный дом вселиться не пытался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2019 года и договора дарения от 13 июля 2019 года (л.д. 8-9). 

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10). 

Условиями договора дарения от 13 июля 2019 года не предусмотрено сохранение за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением.

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области в спорном жилом помещении с 05 июня 2006 года по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д. 22).

Истец указала, что ответчик является ее племянником, сыном ее родного брата, состоял на регистрационном учете по месту жительства своего отца, ФИО3, ранее являвшегося долевым собственником спорного жилого помещения. Доля в спорной квартире ФИО3 отчуждена в ее пользу договором дарения.

Ответчик в доме не проживает более пятнадцати лет, жилое помещение по назначению не использует. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом ее семьи, самостоятельного права пользования домом не имеет. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено. Между сторонами утрачены родственные связи.

Суд соглашается с доводами стороны истца.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о непроживании, подписанным соседями истца, удостоверенным компетентным органом (л.д. 16,17), а также показаниями свидетелей Р., Ш., Д., Р., подтвердивших, что ответчик в спорном жилом доме не проживает в течение длительного времени, членом семьи истца не является, вселиться в дом не пытался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) удовлетворить. 

Признать ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.