УИД 22MS0123-01-2019-002942-40

Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 30 января 2020 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В., 

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

лица, в отношении которого производство по делу прекращено ИП, ФИО2,

рассмотрев дело по протесту прокурора Целинного района Алтайского края Егоровой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> 

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Целинного района Алтайского края 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Согласно названного постановления в 

<

адрес> расположено нежилое здание магазина «Продукты». Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 100 кв.м., который находится в собственности ФИО1 ИП. ФИО2 использует земельный участок и магазин на основании договора аренды от 01.01.2010. Перед входом в магазин, имеется стоянка для транспортных средств, на которой нет парковочных мест, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов. Территория стоянки не оборудована специальными знаками, которые обозначают места парковки инвалидов, отсутствует табличка 8.17 «Инвалиды» ПДД РФ, что является нарушением требований ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление мотивировано тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия на земельном участке у магазина «Продукты» парковки транспортных средств. Кроме того, ИП ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, поскольку собственником земельного участка, расположенного рядом с магазином «Продукты» не является.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором Целинного района был подан протест, в котором он просит судебный акт мирового судьи от 

<

дата> отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указав, что доказательством совершения административного правонарушения является акт проверки от 

<

дата>. ФИО2 и ФИО1 (собственник земельного участка) находятся в зарегистрированном браке, в связи с чем, данный земельный участок является их совместной собственностью.

Помощник прокурора Целинного района Федорищев Р.И. протест поддержал по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено ИП ФИО2 не смогла выразить своё отношение к протесту прокурора и пояснила, что на земельном участке перед магазином заезжает один автомобиль для разгрузки товаров. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает следующее решение. 

В соответствии с ч. 9 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

В соответствии со ст. 5.43 КоАП РФ нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из санкции ст. 5.43 КоАП РФ субъектами названного административного правонарушения являются должностные лица (к которым также относятся индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Административная ответственность для граждан за вышеуказанное нарушение, названной нормой закона не предусмотрена.

Из материалов дела административного правонарушения установлено, что ФИО2 

<

дата> зарегистрирована индивидуальным предпринимателем (л.д. 10 оборотная сторона), вид деятельности розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 7-9).

Предпринимательская деятельность осуществляется ею в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Здание магазина находится в собственности ФИО1 (л.д. 11), которое передано ФИО2 на основании договора аренды от 

<

дата> (д.д. 13). Земельный участок площадью 100 к.в.м., на котором расположено здание магазина также находится в собственности ФИО1 (л.д. 11 оборотная сторона). Данный земельный участок в аренду либо на основании иного договора ФИО1 ФИО2 не передавался. В связи с чем, на ИП ФИО2 не может быть возложена обязанность по выделению на земельном участке, на котором расположено здание магазина, мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Доводы протеста о том, что недвижимое имущество в виде здания магазина и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются совместной собственность ФИО1 и ФИО2,, поскольку они приобретены ими в период брака, судьей во внимание приняты быть не могут.

Действительно ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 17). Однако режим совместной собственности супругов применяется для владения пользования и распоряжения этим имуществом в гражданско-правовых отношениях между супругами, как гражданами.

Административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ, как было указано выше, подлежат только должностные лица и юридические лица, но не граждане. В связи с чем, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что ИП ФИО2 в данном случае не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения. 

Кроме того, как обоснованно указано мировым судьей в постановлении от 

<

дата>, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что земельный участок, на котором расположен магазин «Продукты» по 

<

адрес>, используется в качестве автомобильной стоянки (остановки) транспортных средств. Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 

<

дата> не ясно, с какой стороны магазина имеется стоянка, её площадь, сколько парковочных мест. Как пояснила в настоящем судебном заседании ИП ФИО1, на площадку перед магазином заезжает один автомобиль для разгрузки. Доказательств, что на этом земельном участке могут парковаться более одного автомобиля, в судебное заседание не представлено.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Целинного района Алтайского края – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья