Дело №2-2722/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий истцу АВТО1. Виновником ДТП признан ФИО3, который, управляя АВТО2, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. При рассмотрении материалов выплатного дела страховая компания предложила выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА по согласованию. Он согласился с данным вариантом урегулирования убытка и ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство на СТОА, ООО «ЦентрАвто-Сервис». Однако, в нарушение п. 15.2 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» автомобиль из ремонта получил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....% в сумме .... руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве в удовлетворении исковых требований возражал, указывая на отсутствие просрочки в исполнении обзательства.

Третье лицо ООО «ЦентрАвто-Сервис» в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ремонт свое транспортное средство. Отремонтированное транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником АВТО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу АВТО1. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на технический ремонт № № (л.д. ....).

Из содержания данного направления усматривается, что срок ремонта не должен превышать .... рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен. Клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта.

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

При выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В случае нарушения станцией технического обслуживания обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Между ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области (страховщик), ООО «ЦентрАвто-Сервис» (СТОА) и ФИО2 заключен договор на проведение ремонта (л.д. ....).

По условиям данного договора СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ, на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА ООО «ЦентрАвто-Сервис» (п. .... договора).

Согласно п. .... договора клиент передает транспортное средство на СТОА для ремонта в течение .... календарных дней с момента первичного осмотра на СТОА. В случае задержки предоставления транспортного средства согласованные сроки ремонта приостанавливаются на время такой задержки клиентом. При приемке транспортного средства между клиентом и СТОА составляется акт приемки транспортного средства в ремонт. Если иное не согласовано клиентом и СТОА, дата подписания сторонами акта является датой начала ремонта. 

Из договора-заявки на техническое обслуживание и ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 АВТО1 сдал в ремонт ООО «ЦентрАвто-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Транспортное средство получено из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет (л.д. ...., ....).

Убедительных доказательств того, что с момента выдачи направления на ремонт (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия автомобиля в ремонт (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрАвто-Сервис» своевременно не приступило к выполнению восстановительного ремонта, а ФИО2 обращался в страховую компанию с заявлением об изменении способа возмещения вреда, представлено не было, не установлены они и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Ссылка представителя истца на п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд находит несостоятельной, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а указанные изменения в закон введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 18.12.2017.