Судья Хрещатая С.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Устименко С.М., 

при помощнике судьи Русских Я.В., 

с участием: прокурора Маринченко А.В., адвоката Клименко Е.В. в защиту обвиняемого ФИО2, адвоката Минченко А.В. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 12 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ

направлено по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и возвращении уголовного дела в Надеждинский районный суд для дальнейшего рассмотрения по существу; возражения адвокатов Клименко Е.В. и Минченко А.В. в защиту обвиняемых против доводов прокурора и полагавших постановление суда подлежащим отмене ввиду не рассмотрения ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

28 апреля 2025 года в Надеждинский районный суд Приморского края поступило уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным 07 апреля 2025 года прокурором Приморского края Столяровым С.А. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

30 апреля 2025 года судьей Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатой С.Б. в порядке ст.ст. 227, 229 УПК РФ вынесено постановление, которым по ходатайству обвиняемых назначено предварительное слушание с проведением в закрытом судебном заседании на 12 мая 2025 года.

12 мая 2025 года по итогам предварительного слушания, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и защитника- адвоката Орловой М.А. по назначению, обвиняемого ФИО1 и защитника- адвоката Минченко А.В. по соглашению, а также прокурора Аргеткина В.В., вынесено постановление, которым данное уголовное дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

27 мая 2025 года прокурором Надеждинского района Приморского края Малышевым А.Е. внесено апелляционное представление об отмене постановления суда и возвращении уголовного дела в Надеждинский районный суд для дальнейшего рассмотрения по существу; в обоснование указано на неверное применение положений чч.1,2 ст.32 УПК РФ, согласно которым уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Полагает, что судом не должным образом оценено то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 вменяется продолжаемое преступление, местом и временем окончания которого является- 16 июля 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 36-56 м от строения по адресу: Приморский края, Надеждинский район, 

<

адрес> с учетом этого, данное уголовное дело подсудно Надеждинскому районному суду. Кроме того, вывод суда о том, что обвиняемые против рассмотрения уголовного дела Надеждинским районным судом, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и является вольной трактовкой ответа обвиняемых на вопрос суда о том, где они проживают, где трудоустроены и хотели бы они, чтобы уголовное дело рассматривалось судом на территории г.Владивостока; на что ФИО2 и ФИО1 пояснили, что им было бы удобнее, если бы дело рассматривалось в г. Владивостоке, а не в Надеждинском районе; при этом ни обвиняемые, ни защитника не высказывали свое не согласие с рассмотрением уголовного дела Надеждинским районным судом.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления, суд при принятии решения учитывал положения чч.1,2 ст.32 УПК РФ, в силу которых подсудность уголовного дела определяется данными нормами в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий; при этом сослался на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек); при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

А далее, исходя из обвинительного заключения, согласно которому ФИО2 вменено получение в период с 15 декабря 2022 года до 16 июля 2023 года взятки в виде денег в сумме 356 000 руб., т.е. в крупном размере, ФИО1 – дача взятки должностному лицу в тот же период и в той же сумме, частями в ходе нескольких встреч, проходивших в нескольких установленных местах, в связи с выводом об окончании преступлений на территории г.Владивостока – в месте передачи и получения первой части денежных средств на участке местности, расположенном на расстоянии от 43 м до 49 м по направлению на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес>; суд первой инстанции указал на подсудность уголовного дела Советскому районному суд г. Владивостока Приморского края. 

Между тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относимы к разграничению оконченного и неоконченного преступления, что не исключает действия правила определения территориальной подсудности по уголовному делу о продолжаемом преступлении. 

Поскольку, согласно фабуле вмененного обоим обвиняемым преступления как продолжаемого, с последним местом получения и дачи взятки -16 июля 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии от 36 м по направлению на юго-запад от строения по адресу: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, 

<

адрес> по направлению на юг от строения по указанному адресу, настоящее уголовное дело подсудно Надеждинскому районному суду Приморского края.

Кроме того, доводы прокурора касаемо неверно отраженной позиции обвиняемых по вопросу подсудности уголовного дела заслуживают внимание, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, разрешение этого вопроса инициировано судом, а просьба о передачи дела в 

<

адрес> была выражена ФИО2 и ФИО1 при выяснении председательствующим их мнения о передаче дела другому суду.

Стороной защиты постановление суда не обжаловано, а выраженное адвокатами мнение в настоящем процессе об отмене принятого решения ввиду не рассмотрения судом ходатайств защиты о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ безосновательно, поскольку вопрос о подсудности разрешен до перехода к сути ходатайств, председательствующим об этом не докладывалось и сторонами не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания, на который замечания сторонами не принесены. 

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене в порядке ст.389.22 УПК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Надеждинский районный суд Приморского края, со стадии предварительного слушания тем же составом суда, ввиду отсутствия предрешающих выводов по значимым для уголовного дела вопросам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 12 мая 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, в Надеждинский районный суд Приморского края на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания тем же составом суда. 

Апелляционное представление прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его вынесения; в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемые находятся по месту жительства, с избранной мерой пресечения в виде запрета определенных действий.