УИД 61RS0020-01-2020-000928-32

Дело №2-893/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в её пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 217400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 400000 руб. за период просрочки с 06.03.2019 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 21.04.2020 (дата подачи иска): 412 дней по 2174 руб. в день, штраф в сумме 108700 руб., стоимость почтовой корреспонденции 177 руб. 72 коп., стоимость услуг представителя - 30000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 15000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 01.02.2019 в 23 час. 30 мин. в г.Новошахтинске на ул. Шляховая, напротив дома №52, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Форд Фьюжен, регистрационный знак ....., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО XXX ....., выдан СПАО «Ингосстрах», и Тойота Камри, регистрационный знак ....., принадлежащего ей, истцу, под управлением ФИО3, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, регистрационный знак ....., причинены механические повреждения следующих элементов: капот, передний бампер, крылья, двери, крышка багажника, правая фара, стекла правых дверей, ветровое и заднее стекло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в определении ГИБДД от 01.02.2019. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего АМТС Форд Фьюжен, регистрационный знак ....., что подтверждается определением ГИБДД от 01.02.2019. 27.02.2019 СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в сумме 198100 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта её автомобиля. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» она обратилась для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению от 26.05.2019 ....., составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения её автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 415500 руб. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», она направила страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал неустойку, запрошенную ею, не оплатил. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.01.2017 ..... при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. На основании п.18, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии со 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Решением омбудсмена от 01.04.2020 в удовлетворении требований ей было отказано. Решение вступило в законную силу 15.04.2020. С данным решением она не согласна, поскольку исследование, выполненное по инициативе омбудсмена, проведено по материалам, представленным ответчиком, в отсутствие автомобиля, без рассмотрения административного материала ГИБДД, в связи с чем прямо противоречит «Единой методике ЦБ» и не может быть объективным. Проведение экспертизы без участия стороны лишило истца права на защиту своих интересов путем представления доказательств и участия в постановке вопросов экспертам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит исковые требования удовлетворить.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме в лимите, предусмотренном Законом «Об ОСАГО», просил в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, кроме того, указывает, что в заявленном истцом размере они являются явно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении настоящего дела извещен, представил письменные объяснения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года ..... "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2019 в 23 час. 30 мин. на ул. Шляховая,52 в г. Новошахтинске Ростовской области ФИО2, управляя автомобилем Форд Фьюжен, госномер ....., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия в виде гололедицы на асфальте, тумана, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие на правой обочине – снежный брустер, после чего его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, госномер ....., принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении. После чего ФИО3 допустила опрокидывание управляемого ею транспортного средства и наезд на препятствие – забор по ул. Шляховая,52 в г. Новошахтинске. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами дела по факту ДТП и им не оспорена.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....., период действия с 05.04.2018 по 04.04.2019.

13.02.2019 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.10.2019 ООО «НИК» по поручению СПАО «Ингосстрах» провел осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра. 25.02.2019 ООО «Прайконсалт» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовил Экспертное заключение ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и округления составляет 198100 руб. 00 коп. Ответчик признал данный случай страховым и 27.02.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 198100 руб., что подтверждается платежным поручением ......

Истец не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения и 11.01.2020 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей и ранее выплаченной суммы в размере 217400 руб., с приложением экспертного заключения ..... от 26.05.2019, выполненного ИП ФИО4, а также просила произвести ей выплату неустойки за период с 06.03.2019 по 09.01.2020 в размере 400000 руб. Данная претензия была получена ответчиком 17.01.2020. Согласно ответу от 20.01.2020 ответчик в проведении доплаты страхового возмещения и выплате неустойки отказал, полагая, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

После чего истец обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое поступило в адрес последнего, согласно письменным объяснением финансового уполномоченного 20.02.2020. Решением финансового уполномоченного от 01.04.2020 №У-..... истцу было отказано в удовлетворении заявленных ею требований. При этом, как следует из данного решения, финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование в ООО «ЭКСО-НН». Согласно выводам экспертного заключения от 18.03.2020 №У-....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 223000 руб., с учетом износа – 171500 руб. Как следует из этого экспертного заключения эксперту на исследование были предоставлены: свидетельство о регистрации ТС, определение от 01.02.2019, направление на экспертизу, акт осмотра ТС ..... от 19.02.2019, акт осмотра ТС ..... от 25.05.2019, а также фототаблица. Осмотр ТС истца экспертом не производился. Как следует из экспертного заключения, представленные эксперту материалы были детально изучены, и на основании актов осмотра с фототаблицами, представленными как страховщиком, так и потерпевшим, при их детальном сравнении были исследованы причины возникновения технических повреждений, возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП, проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС иного участника ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП, установлено наличие и характер повреждений, указанных в актах осмотра, представленных обеими сторонами и сделаны вышеуказанные выводы о стоимости восстановительного ремонта. При этом как следует из сравнительной таблицы и выводов эксперта, им были выявлены и учтены повреждения заявленные истцом и не учтенные страховщиком. При этом из перечня повреждений исключены буфер переднего бампера, усилитель переднего бампера и стекло лобовое, поскольку данные повреждения, указанные в экспертном заключении, представленном истцом, на фотоматериалах в виде снимков отдельных деталей и узлов не представлены. Не были они учтены и в экспертном заключении, представленном страховщиком.

Истец не согласилась с вынесенным финансовым уполномоченным решением и 28.04.2020 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование своих требований на экспертное заключение ..... от 26.05.2019, выполненное ИП ФИО4 Также ею было заявлено ходатайство от назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в связи с тем, что с учетом представленных доказательств в их совокупности, у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, выполненному ООО «ЭКСО-НН», при том, что экспертом исследовались фотоматериалы представленные истцом с экспертным заключением. Каких-либо иных фотоматериалов в обоснование назначения судебной экспертизы истцом не представлено. Ссылка на несогласие истца с определением среднерыночной стоимости её автомобиля на выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта не влияют, в остальной части указано лишь на несогласие с указанными экспертом ремонтными воздействиями. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, превышает сумму стоимости восстановительного ремонта, определенную по итогам проведения независимой экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, оснований не доверять которой у суда не имеется, соответственно финансовым уполномоченным принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, и оснований для проведения его доплаты не имеется, в судебном заседании их не установлено. 

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований истца в части взыскания с ответчика в её пользу штрафа, неустойки, равно как и с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 98,100 ГПК РФ требований в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 28.07.2020.