Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-62/2017 и жалобу ФИО1, --- года рождения, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району старшего лейтенанта полиции Т.М.Н. от 02.06.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 02.06.2017г. в 09 час. 25 мин. в г. Зарайске Московской области ул. Ленинская, д.59, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 21043, государственный регистрационный знак ---, с отсутствующим, предусмотренном конструкцией, задним защитным устройством, правым брызговиком, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району ст. лейтенантом полиции Т.М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № 930905 и вынесено постановление №18810050160011275095 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, где указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району ст. лейтенант полиции Т.М.Н. показал, что 02.06.2017 года он составил протокол в отношении гр. ФИО1 управлявшего на ул. Ленинской д. 59 г. Зарайск а/м ВАЗ-21043, гос.рег.знак ----, с отсутствующим предусмотренным конструкцией задним защитным устройством – правым брызговиком, в нарушение Общих правил по допуску транспортных средств к эксплуатации. ФИО2 А.В. с нарушением не согласился, и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд считает, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району ст. лейтенанта полиции Т.М.Н. от 02.06.2017г. года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ФИО1 02 июня 2017 года в 09 час. 25 мин. на ул. Ленинская, д.59 в г. Зарайске МО при управлении транспортным средством ВАЗ-21043 гос. рег. знак №------ нарушил п. 7.5 приложения к ОП ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем без брызговиков.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении. Факт отсутствия на транспортном средстве заднего защитного устройства ФИО1 не оспаривался. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, доводы жалобы не свидетельствуют о малозначительности совершенного нарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом, следуют из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Как следует из смысла ст.26.1и26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

Доводы жалобы о том, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы в постановлении должностного лица, в жалобе и в суде не представлено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району ст. лейтенанта полиции Т.М.Н. от 02 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Федеральный судья В.С. Муштаков