54RS0010-01-2024-009042-30

Дело № 2-1334/2025 (№2-6687/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 200352 рубля 81 копейка, также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7011 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, составными частями которого являлись заявление-анкета, тарифы, общие условия. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Сумма кредита составила 300 000 рублей на срок до востребования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на счет сумму кредита, однако, ФИО3 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Права требования по кредитному договору № были уступлены банком в пользу ООО ПКО «АНТАРЕС».

ФИО4 состоит в браке с ответчиком ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «АНТАРЕС» о признании требования по кредитному договору № общим обязательством супругов.

Поскольку определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с ответчика, как с солидарного должника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АНТАРЕС» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения и условия доставки корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюдены. 

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения и условия доставки корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюдены. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей оферту заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 300000 рублей, предоставляемого в соответствии с тарифным планом ТП 7.27. Процентная ставка по кредиту составила для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых. Кредитный договор заключался на условиях, изложенных в заявлении-анкете (л.д. 12-13), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 14-18), Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1).

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита (п. 3.5).

Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. 3.9). 

Банк акцептовал оферту истца, выпустив ему карту 521324хххххх7356, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептной форме, путем выдачи заемщику банковской расчетной карты и присоединения ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания, Тарифному плану ТП 7.27.

Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат суммы кредита, уплату начисленных кредитором процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Однако, свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, что также следует из выписки по счету, согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности поступил в июне 2021 года (л.д. 19-23).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 200972 рубля 12 копеек, из которых 155776 рублей 91 копейка - основной долг, 42993 рубля 17 копеек – проценты, 2 202 рубля 04 копейки – штраф.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (после смены наименования ООО ПКО «АНТАРЕС») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС (л.д.6-11), согласно которому банк уступил ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (после смены наименования ООО ПКО «АНТАРЕС») права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.9-10)

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» сменило наименование на ООО ПКО «АНТАРЕС», согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «АНТАРЕС» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91) (л.д.40 оборот).

Таким образом, ООО ПКО «АНТАРЕС» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в браке с ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.46).

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что сторонами не оспаривалось. 

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении требования в размере 200972 рубля 12 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения указанного заявления арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по которому составляет 200972 рубля 12 копеек, из которых основной долг - 155776 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 42993 рубля 17 копеек, штраф - 2202 рубля 04 копейки. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 200972 рубля 12 копеек по договору о предоставлении кредита № от 06.05.2019г.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» удовлетворено, требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 200972 рублей 12 копеек включено в третью очередь требований кредиторов ФИО3 (л.д.24-26).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признано общим обязательством ФИО3 и ФИО2 (л.д.27-29).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

При этом требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 200 972 рублей 12 копеек в рамках рассмотрения дела арбитражным судом в полном объеме удовлетворено не было, в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 619 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, общий размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200352 рубля 81 копейка (200972 руб. 12 коп. – 619 руб. 31 коп.), с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Поскольку процедура реализации имущества ФИО3 была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с иском к ее супругу ФИО2 как к солидарному должнику. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, сведения о расторжении брака на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют. 

Согласно выписке по договору кредитной карты, заключенному с ФИО3, кредитные денежные средства предназначались для мелких бытовых нужд семьи, на приобретение продуктов питания, бытовых товаров для дома, то есть, на общие нужды семьи. На основании определения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ требования истца ООО ПКО «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов Г-вых в сумме 200972 рубля 12 копеек. При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в ее отношении завершена процедура реализации имущества.

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, обязательства супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, как с солидарного должника, законны и обоснованы, несмотря на то, что ФИО2 являлся стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 200 972 рубля 12 копеек, из которых основной долг - 155 776 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 42 993 рубля 17 копеек, штраф - 2 202 рубля 04 копейки, установлен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. За вычетом денежных средств, оплаченных за счет конкурсной массы, сумма задолженности составит 200 352 рубля 81 копейка (200 972 руб. 12 коп. – 619 руб. 31 коп.).

Доказательств иного размера задолженности либо доказательств погашения ответчиком задолженности не было представлено.

По правилам ст. 323 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, как с солидарного должника, суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 200 352 рубля 81 копейка суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200352 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей, а всего - 207363 рубля 81 копейка. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь