Дело № 2- 3790/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» о признании общего собрания недействительным в части утверждения сметы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» о признании общего собрания недействительным в части утверждения сметы. 

Просила признать решение общего собрание членов товарищества собственников недвижимости - некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель СМУ УВД» от 27.05.2017 года в части утверждения приходно-расходной сметы ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» на 2017 - 2018 года и в части решения о выделении 20 000 рублей сверх сметы для закупки рыбы «белого амура» и запуска в пруд общества, не действительными и не порождающими правовых последствий

В обоснование иска указала, что ФИО1, является членом Товарищества собственников недвижимости - некоммерческого садоводческого товарищества. 27.05.2017 года состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости - некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель СМУ УВД», оформленное в форме протокола от 27.05.2017г. 

Под пунктом 9 повестки дня рассматривался вопрос по утверждению приходно- расходной сметы на очередной период. Результатом голосования было утверждение приходно-расходной сметы ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» на 2017-2018 год. За утверждение проголосовало 67 членов, против 5 членов, воздержался -1. истец голосовала против утверждения сметы. 

Кроме того, последним пунктом голосования было решение о выделении 20000 рублей сверх сметы для закупки рыбы «белого амура» и запуска в пруд общества, данное решение проголосовало 69 членов общества, против - 4, воздержавшихся нет. По данному вопросу истец так же голосовала против.

Считает, что указанные решения собрания в части утверждения сметы и выделения дополнительных денежных средств для закупки молоди «белого амура» незаконными и не обоснованными. 

Согласно п. 1.1.1. Устава ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД», ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости – некоммерческое садоводческое товарищество. Целью является реализация прав своих членов на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими, выращивание различных культур, а также удовлетворение потребностей членов объединения, связанных с реализацией таких прав.

Так согласно, обжалуемого решения была утверждена расходная смета на 2017 – 2018 годы, согласно которой были установлены расходы по членским взносам: которые включили в себя заработную плату: председателя - 101400 рублей, бухгалтера -82776 рублей, кассира - 23000 рублей, секретаря - 6900 рублей, сторожа 48300 рублей, электрика - 31740 рублей, зарплата работника насосной станции - 31740 рублей. Хотя фактически такого количества в обществе работников нет, налоги за указанных работников не оплачиваются. Установлены так же расходы: по земельному налогу - 10000 рублей, услуги банка - 15 000 рублей, канц. товары - 6000 рублей. 

Так согласно, Акта ревизии ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» от 08.05.2017 года утвержденного этим же собранием, за 2016 года заработная плата кассира была утверждена 23000 рублей, израсходовано 18400 рублей, излишек составил 4600 рублей, таким образом, утверждение указанной заработной платы кассира вновь в размере 23000 рублей, является необоснованным завышением. Услуги банка утверждены в 15000 рублей, расходовано 12178 рублей, завышены на 2822 рублей. Канцелярские товары утверждено 6000 рублей, израсходовано 2791 рублей, завышены 3208 рублей. Обслуживание подстанции утверждено в 2016 году 3450 рублей, расхода вообще не было, таким образом, целесообразности данных расходов нет. Заработная плата электрика утверждена в сумме 31740 рублей, выплачено 28710 рублей, завышение составило 3030 рублей. 

Кроме того, согласно, ответа налоговой инспекции за 2016 года средняя списочная численность составила 3 человека, а должностей в смете указанно 11, что явно говорит о необоснованности утвержденной сметы. Так же, согласно, сметы было утверждено использование э/э подстанции за подачу питьевой и поливочной воды, потери холостого хода, неуплата членов общества в сумме 43000 рублей, при этом расчет указанной суммы не предоставлен. Так же не предоставлен расчет потерь холостого хода. 

Заработная плата работника насосной станции (два человека) утверждена на 2017 год в сумме 31740 рублей. В прошлом году была утверждена такая же сумма, при этом расход составил 28940 рублей, завышение составило 2800 рублей, таким образом, целесообразности утверждать смету на 2017 год в таком же размере отсутствует.

Так же утвержден расход на ГСМ (бензин 300 литров) при том отсутствует надлежащий расчет указанных затрат. Так же в обществе отсутствует автомобиль, почему в таком случае она должна платить за необоснованные расходы.

Так же указанным собранием были утверждены расходы по целевым взносам в сумме 102000 рублей, состоящие из благоустройства пруда в сумме 22000 рублей, вывоз мусора 2 раза в месяц 30000 рублей, отсыпка подъезда к обществу, и центральных улиц в обществе 50000 рублей. 

Учитывая, что решение собрания в части утверждения сметы противоречит закону по указанным доводам, то указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

Что касается решения собрания в части выделения 20000 рублей сверх сметы для закупки молоди рыбы «белого амура» и запуска в пруд общества, то такой пункт собрания в повестке собрания отсутствовал, и соответственно нарушен порядок принятия данного решения, что так же влечет его отмену.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что решение общего собрания принято в пределах компетенции, однако она не согласна с суммами, поскольку люди, которые голосовали «за» не обладают достаточным уровнем компетенции, кроме того отсутствует калькуляция сметы, кроме того, рыба белого амура в пруд не была запущена в пруд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера №823 от 02.10.2017г. (л.д.106), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дал аналогичные пояснения.

Представители ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.107), председатель правления ФИО4 (л.д.89), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме того, пояснили, что смета это планируемый расход, поэтому говорить о нецелевом использовании денежных средств рано, кроме того, оставшиеся денежные средства переходят на следующий год. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» (л.д.15).

Статья 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

27.05.2017г. состоялось общее собрание членов ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД», решение которого оформлено протоколом от 27.05.2017г. (л.д.16-17, 34-39).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Прием новых членов ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД».

Утверждение Устава товарищества в новой редакции.

Отчет правления за 2016-2017 финансовый год.

Отчет ревизионной комиссии за 2016-2017 финансовый год.

Выборы председателя Правления.

Выборы членов Правления.

Выборы членов ревизионной комиссии

Выборы комиссии по соблюдению законодательства

Утверждение приходно-расходной сметы на очередной период.

По вышеуказанным вопросам повестки членами СНТ были приняты решения, в том числе, утверждена смета доходов и расходов на 2017год.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в частности, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подп. 12 п. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона).

Положениями Устава ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» (л.д.18-33) определено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления (п.7.1). Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее, чем 50 процентов уполномоченных) (п.7.2.4).решения общего собрания (собрания уполномоченных) принимается простым большинством голосов (п.7.2.6).

Утверждение приходно-расходных смет относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 7.2.1 п.п.12 Устава СНТ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемое истцом решение собрания было принято 27.05.2017г. в порядке очного голосования, на собрании присутствовали 73 человека из общего числа 124 члена, для кворума достаточно 62 голоса.

В повестку дня собрания вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2017-2018г.г. и сроке внесения взносов включен в п. 9, что соответствует п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, а принятие решения по данному вопросу общим собранием членов товарищества, также не противоречит п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

За утверждение приходно-расходной сметы на 2017-2018г.г. проголосовало 67 членов, против 5, воздержались 1, таким образом, решением большинства голосов общего собрания ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД», что составляет более 50% от общего числа членов, была утверждена указанная смета.

О принятии решения собрания составлен протокол б/н в письменной форме, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, порядок принятия и оформления решения собрания, установленный ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого истцами решения собрания недействительным или ничтожным, перечень которых приведен в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец оспаривают решения собрания от 27.05.2017г. в части утверждения приходно-расходной сметы на 2017-2018г.г. ввиду несогласия с включенными в смету статьями расходов на электроэнергию в части потери холостого хода, неуплаты членов общества, расходов на ГСМ (300л), налогов на фонд оплаты труда, установления целевых взносов на отсыпку подъезда к обществу и центральных улиц в обществе. 

Суд не соглашается с доводами истца, его представителя о том, что расходы на отсыпку подъезда к обществу и центральных улиц в обществе не относятся к целевым взносам, поскольку подъезд к обществу и центральные улицы общества являются общим имуществом общества.

В соответствии с п.5.2, 5.3 Устава, членские взносы - денежные средства, вносимые членом некоммерческого садоводческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы объединения…, целевые взносы - денежные средства, вносимые членом некоммерческого садоводческого объединения на приобретение (создание) объектов общего пользования…. Размер вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов по предложению правления утверждается общим собранием или собранием уполномоченных некоммерческого садоводческого товарищества (л.д.23-24).

Кроме того, общее собрание членов общества вправе включить в расходно-приходную смету любые необходимые для общества расходы, не противоречащие закону.

Решение собрания в этой части было принято большинством голосов, все члены НСТ согласны с данным решением, о чем свидетельствует тот факт, что зная о намерении истицы обратиться в суд с оспариваем решения общего собрания в этой части, никто из членов НСТ к иску ФИО1 не присоединился.

Тем более суд учитывает то обстоятельство, что общим собранием членов ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» от 23.09.2017г. (л.д.109-112) принято решение об отказе от запланированных совместно с НСТ «Строитель» работ по отсыпке общих дорог. Таким образом, решение собрания в данной части не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

Также суд учитывает, что разделом 8 Устава ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» определен порядок контроля за финансово-хозяйственной деятельностью некоммерческого садоводческого объединения, в том числе, за деятельностью председателя, членов правления. Контрольные функции переданы ревизионной комиссии. 

Ревизия деятельности СНТ осуществляется ее ревизионной комиссией, уполномоченными на то государственными органами; ревизионная комиссия осуществляет контроль за соблюдением Устава, сохранностью имущества, законностью договоров, хозяйственных операций, поступлениями и расходованием материальных и денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов.

Приведенные положения Устава корреспондируют положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями статьи 25 которого предусмотрен контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, ревизионной комиссии, избранной из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года

При этом ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Согласно п. п. 8.1 Устава, ревизионная комиссия избирается общим собранием на 2 года в количестве не менее 3 человек, перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены и досрочно по требованию не менее 1/4 членов садоводческого некоммерческого товарищества; в своей деятельности ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов СНП; ревизионная комиссия обязана не реже одного раза в год проверять финхоздеятельность СНП по годовому отчету правления.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установлена ответственность членов ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

- проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

- осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

- отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

- докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

- осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения (ч. 4 2 ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Таким образом, суд полагает, что общее собрание членов ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» правомочно, при наличии кворума, имело право принять приходно-расходную смету в редакции решения от 27.05.2017г., поскольку принятие данного решения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы членов общества, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что к ситице не присоединился ни один член общества, что в свою очередь свидетельствует о том, что все члены общества согласны с утвержденной сметой.

Кроме того, согласно выводам акта ревизии ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» от 08.05.2017г. (л.д.42-47), сбор членских взносов велся в соответствии с утвержденным размером. При проверке излишков или недостач не обнаружено. Фактов хищения денежных средств не установлено. Превышение произведенных затрат утвержденной смете расходов, Правлением объяснено и ревизионной комиссией признано обоснованным. 

Судом также установлено, что общим собранием членов ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» от 27.05.2017г. также было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно о том, чтобы выделить 20000руб. сверх сметы на закуп молоди рыбы «белого амура», что является незаконным. 

Однако, в силу в того, что общим собранием членов ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» от 23.09.2017г. (л.д.109-112) принято решение об отказе от закупки молоди рыбы «белого амура», требование о признании решения собрания в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части решение общего собрания не породило правовых последствий.

При этом, суд учитывает, что истица никаких взносов по утвержденной смете от 27.05.2017г. не платила, данный факт не оспаривался истицей, вследствие чего, оспариваемое решение не повлекло для истицы существенных неблагоприятных последствий.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно о том, чтобы выделить 20000руб. сверх сметы на закуп молоди рыбы «белого амура» отменено, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, кроме того истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что ее права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН НСТ «Строитель СМУ УВД» о признании общего собрания недействительным в части утверждения сметы, выделении средств для закупки белого амура и запуска в пруд общества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1910/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья